山东省威海市人民政府


威海市人民政府关于印发《威海市政府投资项目管理暂行办法》的通知

威政发〔2004〕33号


各市、区人民政府，高技术产业开发区、经济技术开发区管委会，市政府各部门、单位：
　　《威海市政府投资项目管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，望遵照执行。



二○○四年七月十日


威海市政府投资项目管理暂行办法

第一章　总　则


　　第一条　为规范政府投资项目管理，保证工程质量，提高投资效益，根据国家、省有关规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称政府投资项目，是指利用市本级财政预算内资金及其他财政性资金全额投资或部分投资的固定资产投资建设项目。
　　第三条　政府投资项目的资金来源：
　　（一）市本级财政预算内安排的基本建设投资；
　　（二）纳入市本级财政预算管理和财政专户管理的行政事业性收费（基金）按规定用于基本建设的投资；
　　（三）上级部门专项补助的基本建设投资；
　　（四）现有国有资产存量安排的基本建设投资；
　　（五）用于基本建设的其他财政性资金。
　　第四条　政府投资项目的资金安排应当坚持量入为出、综合平衡、保障重点的原则。投资的重点是需由政府投资建设的基础设施项目和公益性项目。
　　第五条　政府投资项目建设应当遵循以下规定：
　　（一）严格执行基本建设程序，禁止边勘察、边设计、边施工；
　　（二）坚持概算控制预算、预算控制决算的原则；
　　（三）建立健全工程质量责任制、招投标制、工程监理责任制和合同管理制，确保工程质量；
　　（四）实行项目法人责任制。


第二章 项目立项


　　第六条　政府投资项目应当根据国民经济和社会发展计划、城市规划，由行业主管部门或单位于每年10月底前提出，报市发展计划主管部门。由市发展计划主管部门会同财政、建设等有关部门组织开展项目的预可行性研究，提出是否纳入政府投资项目计划的意见。
　　第七条　政府投资项目须经申请并获批准立项后方可进行建设。
申请项目立项应当提供下列资料：
　　（一）申请报告；
　　（二）项目建议书；
　　（三）按规定应当提供的其他资料。
　　第八条　建立政府投资项目备选库制度。凡市各行业主管部门或单位提出的需政府投资建设的项目和市发展计划主管部门已批准立项的项目，均应进入项目备选库，由市发展计划主管部门会同财政、建设主管部门进行综合平衡后，提出建议报市政府批准。
　　第九条　符合立项条件的政府投资项目，由市发展计划主管部门审查立项申请，报市政府批复立项。
应当由上级发展计划主管部门审批的项目，其立项申报工作由市发展计划主管部门统一办理。
对经济、社会和环境有重大影响的项目，立项前由市发展计划主管部门组织征求相关部门及专家、公众的意见。
　　第十条　立项申请批准后，建设单位应当做好以下工作：
　　（一）编制项目可行性研究报告。可行性研究报告应当对项目在技术、工程和经济上是否合理可行及环境影响，项目竣工后的运行管理等进行全面分析论证，达到国家、省规定的工作深度。可行性研究报告报市发展计划主管部门审批。
　　总投资在500万元以下或者急需建设的项目，具备建设条件的，经市发展计划、财政、建设主管部门批准，可以直接进行工程方案和施工图设计。
　　（二）初步设计。初步设计的编制应当满足设计文件编制深度规定的要求。初步设计报市建设主管部门或国家、省规定的行业主管部门审批。应当由上级建设主管部门或行业主管部门审批的，其初步设计文件申报工作由市建设主管部门或市行业主管部门统一办理。
　　项目总概算应当包括项目建设所需的一切费用。项目总概算须经市发展计划、财政、审计、建设主管部门组织核定。初步设计确定的项目总概算与可行性研究报告确定的项目匡算的差额不得大于10%。
　　第十一条　建设单位应当委托有相应资质的工程咨询、设计单位编制项目可行性研究报告和初步设计。


第三章　项目年度投资计划


　　第十二条　市政府批准的政府投资项目，由市发展计划主管部门编制年度投资计划，市财政主管部门编制财政性基本建设年度支出预算资金安排意见。
　　第十三条　政府投资项目年度投资计划应当包括下列内容：
　　（一）投资总额、资金来源、年度投资计划；
　　（二）新开工项目名称、建设规模、投资总额、资金来源、建设周期、年度投资额和建设内容；
　　（三）续建项目名称、年度投资额、资金来源和建设内容；
　　（四）前期费用，包括用于项目的选址规划、勘察、可行性研究、初步设计等前期工作所发生的费用；
　　（五）其他应当说明的情况。
　　第十四条　政府投资项目的初步设计已获批准，项目总概算已经核定，方可列入新开工项目年度投资计划，安排建设资金。
　　第十五条　政府投资项目计划执行过程中，确需调整年度政府投资额或者增减新开工项目的，由市发展计划主管部门会同财政、建设等有关部门审查后制定调整方案，报市政府批准。
　　第十六条　政府投资项目年度计划一经批准应当严格执行，未经规定程序批准，任何单位和个人不得擅自变更。


第四章　项目建设


　　第十七条　政府投资项目年度投资计划批准后，市发展计划主管部门应当及时向各建设单位下达投资计划，并通知其行业主管部门。
　　第十八条　政府投资项目实行项目法人责任制。不具备实行项目法人责任制的，经市政府批准可采用代建制，由市政府确定的项目代建中心负责组织实施。
　　第十九条　建设单位应当严格按照政府投资项目计划和经批准的初步设计委托设计单位进行施工图设计，编制项目预算。
　　第二十条　政府投资项目应当严格按照经批准的设计文件进行施工。因技术、水文、地质等特殊原因确需变更设计的，应当先经原设计单位同意并修改，再由项目单位按法定程序报批后方可实施。不立即实施会造成质量或安全事故的，经监理单位同意即可施工，但项目单位和监理单位应将情况立即报告原设计审批部门和市发展计划、财政、审计、建设等相关行政主管部门备案。因设计变更引起项目总概算调整的，由市发展计划、财政、建设主管部门核定后报市政府批准。
　　第二十一条　市规划主管部门应当按照经批准的政府投资项目可行性研究报告确定的建设规模、建设内容及建设标准进行项目设计方案的审批。未经市发展计划主管部门同意，不得在设计方案中扩大项目的建设规模、改变建设内容和提高建设标准。
　　第二十二条　政府投资项目实行施工许可证制度，由市建设主管部门负责办理。
　　办理项目施工许可证应当具备下列条件：
　　（一）已办理项目立项、可行性研究报告和初步设计的批准文件；
　　（二）已办理项目用地手续，取得建设工程规划许可证和投资许可证；
　　（三）施工场地具备连续施工条件；
　　（四）已按规定确定了施工单位和监理单位；
　　（五）按规定应当具备的其他条件。
　　第二十三条　政府投资项目的勘察、设计、施工、监理和拆迁单位的确定及所需建设材料和设备采购必须依法实行招投标。属于政府采购目录内的货物、服务等，应当实行政府采购。
　　勘察、设计、施工、监理、拆迁和大宗材料及设备采购应当依法订立合同。
　　严禁同体设计、施工和监理。禁止转包和违法分包工程。


第五章　项目资金和财务管理


　　第二十四条　市财政主管部门负责编制财政性基本建设年度支出预算，对政府投资项目资金的使用和财务活动实施管理和监督。
　　第二十五条　财政性基本建设年度支出预算的编制程序：
　　（一）建设单位向市财政主管部门申请项目建设资金，必须提供市发展计划主管部门批准的年度投资计划和市建设主管部门组织评估后的初步设计；
　　（二）市财政主管部门根据各行业主管部门或单位提报的申请资金，汇总编制年度预算；
　　（三）年度预算经本级人民代表大会批准后，由市财政主管部门向建设单位下达年度项目支出预算指标。
　　第二十六条　市财政主管部门按年度基本建设支出预算分别于项目前期、工程建设和竣工决算三个阶段向建设单位直接拨付建设资金，建设单位应按程序向市财政主管部门申领建设资金。
　　第二十七条　政府投资项目建设资金实行专户存储、专款专用。建设单位应当按规定开设基本建设资金专户，单独核算和使用建设资金。
　　开户银行必须严格执行国家、省有关规定，及时、准确地办理基本建设资金的收纳和支付。未经市财政主管部门许可，任何部门、单位和个人不得以任何理由、方式动用或转存基本建设资金。
　　第二十八条　政府投资项目有其他资金来源的，建设单位和相关责任单位应当按照经批准的项目建设筹资方案予以落实，并与政府投资同比例拨付。配套资金不落实的，市财政主管部门应停止拨付财政资金，由此产生的一切责任由建设单位负责。
　　第二十九条　建设单位应当建立健全内部财务管理制度，设置独立的财务管理机构或指定专人负责基本建设财务工作，做好各项财产物资和材料、设备采购的原始登记，定期进行财产物资清查，并按规定向财政主管部门报送基建财务报表。
　　第三十条 项目竣工后，建设单位应当及时向财政主管部门报送工程竣工结算及相关的技术资料，财政主管部门应当及时组织对工程价款的审查工作，审定项目结算造价。


第六章　项目竣工验收及移交


　　第三十一条　项目建成后，建设单位负责组织项目的竣工验收，建设行政主管部门负责监督并备案。
　　第三十二条　建设单位应按规定在项目竣工验收后3个月内编制竣工财务决算，报市财政主管部门审批。工程决算的审查由市财政、发展计划、建设主管部门联合组织。
　　第三十三条　建设单位在未办理项目竣工决算前，应预留一部分工程尾款，待财政主管部门对项目竣工决算审查后再予以清算。
　　第三十四条　建设单位应当按照经批复的竣工财务决算，及时办理有关帐目、资产及物资的核转、清理和移交，资产接收单位应当依据竣工财务决算批准文件依法办理国有资产登记，纳入国有资产管理。
　　第三十五条　项目具备验收条件，建设单位不按规定期限办理竣工验收备案和固定资产移交手续的，视同项目投入运营，其运行费用不得从基建投资中列支。在竣工决算未获批准之前，原机构不得撤销，项目负责人及财务主管人员不得调离。


第七章　监督与处罚


　　第三十六条　市发展计划主管部门负责政府投资项目计划的编制和下达，负责监督检查计划的执行情况，并向市政府报告。
　　市财政主管部门负责政府投资项目资金的使用、财务活动的管理和工程预、结算、财务竣工决算的审查监督。
　　市建设（规划）主管部门负责政府投资项目的规划、建设并实施监督管理。
　　市审计主管部门依法对政府投资项目预算的执行情况和决算情况进行审计监督，对政府投资的重点建设项目实施定期审计。
　　市监察主管部门负责监察政府投资项目涉及的所有相关职能部门的行政职责履行情况，查处政府投资项目建设过程中的违法违纪行为。
　　政府投资项目竣工后，市监察主管部门要会同发展计划、财政、审计、建设等部门进行项目效果监督检查，并及时向市政府报告检查结果。
　　第三十七条　建立健全政府投资项目实施前的公示制度和实施后的评价制度。特别重大的项目实行专家评议制度。
　　第三十八条　项目法人或建设单位、勘察、设计、施工、监理等单位的名称和责任人姓名，应当在施工现场和建成后的建筑物或者构筑物的显著位置公示。
　　第三十九条　工程竣工验收后，如决算超过概算，建设单位应及时向市政府写出责任报告。由市财政、审计主管部门会同监察等有关部门分析原因，查清责任。对违反规定超概算的项目，依法追究建设单位负责人和直接责任人员的责任。
　　第四十条　建设单位有下列行为之一的，责令限期整改：
　　（一）未经批准擅自开工的；
　　（二）未经批准擅自提高建设标准，扩大建设规模的；
　　（三）未经批准擅自降低建设标准，造成工程质量不合格的；
　　（四）转移、侵占或者挪用建设资金的；
　　（五）未依法组织招标或政府采购的；
　　（六）未经竣工验收备案或者验收不合格交付使用的；
　　（七）违反工程管理的其他情况。
　　对违反前款规定的建设单位负责人和直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十一条　政府有关管理部门有下列行为之一的，责令其限期纠正，并依法追究部门负责人和直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）违法批准可行性研究报告或者设计文件的；
　　（二）违法批准施工许可的；
　　（三）违法拨付建设资金的；
　　（四）违反有关审批监督管理其他规定的。
　　第四十二条　政府投资项目发生重大质量事故的，依法追究相关单位负责人和直接责任人员的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


第八章　附　则


　　第四十三条　本办法由市发展计划委员会组织实施。
　　第四十四条　威海市国有资产经营有限公司融资建设项目按本办法管理。
　　各县级市（区）政府，威海高技术产业开发区、威海经济技术开发区管委会投资建设项目管理参照本办法执行。
　　第四十五条 本办法自2004年8月1日起施行。



强制拍卖船舶中法律关系分析

吴星奎


中文摘要：海事法院在强制拍卖船舶中，涉及多方当事人，只有理顺其中的法律关系，方能明确各方的权利义务。然而，无论在理论还是实践中，有些问题仍争议颇大，如究竟谁是拍卖法律关系中的出卖人，被申请人是否需要承担物的瑕疵担保责任等，本文从四方面分析了各方的法律关系。
关键词：强制拍卖；船舶；法律关系

强制拍卖船舶指进行海事诉讼的海事法院依海事请求人的申请，按照法定程序，将被扣押的船舶拍卖，保存价款，用以保证将来作出的生效判决或仲裁裁决得以执行的保全措施，或者海事法院为执行生效判决或仲裁裁决而采取的执行措施。海事法院强制拍卖船舶程序中，涉及多方当事人，关系颇为复杂，理顺这些法律关系，对于明确各方权利义务具有重大意义。遗憾的是，我国目前并没有专门的强制执行法，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）第三章“海事请求保全”第二节“船舶的扣押和拍卖”的规定，强制拍卖船舶适用《海诉法》的规定，《海诉法》没有规定的，使用《中华人民共和国拍卖法》的规定。拍卖程序中涉及的主体有申请人，被申请人，海事法院，拍卖船舶委员会，竞买人。本文拟对各方法律关系逐一分析如下。
一 申请人、被申请人、海事法院三者之间的关系
在任意商业拍卖中，存在委托人和受托人即拍卖企业的行纪关系，那么海事法院强制拍卖船舶程序中，申请人与海事法院的关系是不是与任意商业拍卖相同呢？仔细分析二者有如下不同：首先，被拍卖财产的权属不同。任意拍卖中，委托人一般对于拍卖物有所有权或处分权，而强制拍卖船舶中，被拍卖船舶的所有权属于被申请人，海事申请人对被申请船舶既无所有权也无处分权；其次，拍卖程序不同。任意拍卖的依据是我国《拍卖法》，而强制拍卖船舶依据我国《海诉法》，《海诉法》没有规定的，适用我国《拍卖法》的有关规定；最后，拍卖程序的启动不同。任意拍卖中，委托人对拍卖人发出要约后，拍卖人接受委托的，一般来说委托拍卖合同即成立，而强制拍卖船舶中，启动程序为海事请求人在提起诉讼或申请仲裁后，向扣押船舶的海事法院申请拍卖船舶，并且海事法院收到拍卖船舶的申请后，应当进行审查，作出准予或者不准予拍卖的裁定。当事人对裁定不服的，还可以申请复议。
由此可见，申请人与海事法院的关系是当事人与审判机关的关系，而不是委托人与被委托人的行纪关系。强制拍卖船舶是诉讼行为和审判行为的一部分，同普通的商业拍卖有重大区别。强制拍卖船舶是海事法院应申请人的请求，为保护其海事请求权得到实现，利用国家赋予的公权力，依照法定程序和条件实施的一种保全措施。
强制拍卖的船舶是被申请人所有或光船租赁的船舶，但是在强制拍卖船舶中被申请人是被动的。拍卖程序的启动与否，并不依赖于被申请人的意志。并且根据《海诉法》的规定，买受人付清全部价款后，原船舶所有人应当在制定的期限内于船舶停泊地以船舶现状向买受人移交船舶；原船舶所有人应当向原船舶登记机关办理船舶所有权注销登记。若被强制拍卖的船舶属于被申请人所有，则其承担了交船义务和注销义务，这种义务是法定的。可见，被申请人与海事法院的关系也是当事人与审判机关的关系，海事法院行使审判权，被申请人承担诉讼义务。当然，海事法院对于被申请人的船舶，负有合理保管义务。2000年9月21日起施行的《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条明确规定：“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为……（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位，个人负责保管的除外。”实践中，若海事法院派员对被扣船舶执行扣押，则其应尽合理监管职责，否则，由于其严重不负责任而造成被扣船舶毁损、灭失的， 原船舶所有权人可以向海事法院提起司法赔偿之诉。另外，拍卖所得款项，海事法院应妥善保存，若拍卖所得款项在清偿债权后尚有剩余，则应当返还给原船舶所有权人。
至于申请人与被申请人的关系，有学者认为，“由于强制卖船阶段并未确定他们之间的权利义务关系，不能认为强制拍卖船舶的申请人与被申请人的关系是债权人和债务人的关系”。[1]然而，笔者认为，这种说法太过绝对，申请人与被申请人是否存在债权债务关系，并不以法院或有关机构之裁判为必要。“盖债权无排他性，其成立，其内容，纵委诸当事人之意思自由决定”。[2]因此，应当认为申请人与被申请人的基础债权债务关系先在所不论，申请人与被申请人之间存在海事诉讼法律关系，这种诉讼法律关系是在海事法院主导下进行的。正如田平安教授所言：“民事法律关系是一种多面关系，民事诉讼法律关系内容系指法律关系主体依法享有的诉讼权利和诉讼义务”。[3]
二 海事法院与买受人的关系
海事法院是否是强制拍卖船舶法律关系中的卖方这个问题，无论是在中国还是国际上，一直争议颇大。其理论基础在于强制拍卖性质的定位，归纳起来学界有三种学说，即公法说、
私法说、折衷说(对此学界多有论述，笔者不再赘述)。[4]笔者赞同其中的折衷说，强制拍卖是一种特殊的买卖行为，兼有公法处分和私法买卖的性质，具体到海事法院强制拍卖船舶的理论中，一种观点认为，法院是以卖方的身份出现的，如邢海宝先生认为：“在强制拍卖船舶中，海事法院是拍卖人。它与买受人之间是买卖法律关系”“海事法院与买受人签订的拍卖成交确认书具有买卖合同的性质和效力”。[5]金正佳法官在其主编的具有开创意义的《海事诉讼法论》一书中也认为：“在强制拍卖船舶的法律关系中，海事法院是拍卖人，海事法院与买受人之间的关系就是拍卖人与买受人的关系。尽管海事法院是国家审判机关，但在与买受人的关系上，是以特殊的民事法律关系主体的身份出现的，与意定买卖中拍卖人的地位没有本质的区别，海事法院与买受人的关系也是一种买卖法律关系，受民事法律的调整，海事法院是卖方，买受人是买方”。[6]另一种观点认为，被拍卖船舶的所有权人才是卖方。如徐孝先法官认为：“被拍卖物的所有权人因拍卖程序而直接参与了拍卖活动，是被拍卖物的卖方，有权监督法院是否依程序法规定的原则、制度、程序和方式进行拍卖。买卖合同随着法院拍卖成交，在被拍卖物的所有权人与买受人之间建立。”[7]刘铁男法官也认为：“法院不是强制拍卖船舶中的卖方，其理由并不是强制拍卖中没有卖方”“所以，船舶所有权人才是强制拍卖船舶法律关系中的卖方，只是他不是按自己的意愿主动去卖，而是按法院的意愿被动去卖而已，如果认为法院是卖方，就变成了强制主体－法院强制被拍卖的对象卖方－还是法院出卖，这是不合逻辑的。之所以采用公开竞卖即拍卖形式出售，完全是为了船舶所有人在意愿被剥夺的情况下，其合法利益不受损害和更加公平。强制加拍卖合二为一，就是船舶的强制拍卖。法院只是强制拍卖船舶的强制执行人。”[8]
笔者认为，第一种观点更加合理科学。首先，从物权法的角度观察，物权的基本权能有占有、使用、收益、处分，而对于船舶所有权人或光船承租人而言，若船舶被死扣（事实上大多数情况下是死扣），则海事法院一般会派员登轮看管，并且船舶不能投入营运，更不能处分或者设置抵押权。显然此时船舶所有权人的占有、使用、收益、处分权能都受到限制或剥夺。固然通常买卖法律关系中卖方对于出卖物具有所有权，且一般都是完整的所有权，然而船舶被扣押后，船舶所有权人的所有权已经残缺不全，以所有权关系来认定卖方并非适当。其实在民法中，比如委托合同、隐名代理中，代理人对于出卖物并没有所有权，但是代理人可以作为买卖合同中的卖方，其原因在于其有处分权（经被代理人授权），强制拍卖船舶中，对于船舶具有处分权的主体，毫无疑问是海事法院；其次，若以船舶所有权人为出卖人，则船舶所有权人不能成为竞买人，然而，这与实践不相符合，我国《民事诉讼法》和《海事诉讼特别程序法》也没有禁止拍卖物的所有权人的竞买资格，虽然我国《拍卖法》第三十条规定：“委托人不得参加竞买，也不得委托他人参加竞买”，但是，强制拍卖的目的毕竟与任意拍卖不同，强制拍卖船舶的目的是保全债权，让作为债权人或担保人的原船东参加竞买，比不允许其参加竞买，对海事请求申请人而言，有利而无弊；再次，若认为原船舶所有权人是出卖人，则依买卖合同原理，其负有交付标的物，转移标的物所有权的义务，然而，实践中原船舶所有权人不露面不应诉的情况并不鲜见，这种情况下交付标的物的义务无疑在海事法院，至于转移标的物所有权，我国《海诉法》规定：“原船舶所有权人应当向原船舶登记机关办理船舶所有权注销登记。原船舶所有权人不办理船舶所有权注销登记的，不影响船舶所有权的转让。”所以交付标的物，转移标的物所有权的主要义务承担者是海事法院，这也与起出卖人的地位相符。最后，在强制拍卖船舶中，买受人只需关心船舶本身的状况，完全没有必要理会被拍卖船舶的申请人和原所有权人是谁，买受人只是通过拍卖委员会与海事法院发生关系，与强制拍卖船舶的申请人与原所有权人无买卖法律关系，比如交存保证金，预付款，都是交向海事法院，如此，认为船舶所有权人为出卖人显然与强制拍卖船舶的法律实践不符。

三 海事法院与拍卖委员会的关系
根据我国《海诉法》第三十四条的规定：“拍卖船舶委员会对海事法院负责，受海事法院监督”。金正佳法官认为：“在拍卖过程中，拍卖委员会以自己的名义与竞买人发生关系，但不能因此认为其系强制拍卖法律关系的主体。拍卖委员会是具体执行拍卖事宜的临时性机构，对海事法院负责，受海事法院监督。其性质和地位类似于审理实体案件的合议庭”。[9]邢海宝先生也持相同看法，认为：“拍卖委员会是基于海事法院的拍卖裁定或协助执行通知书等具体执行拍卖事宜的临时性机构，对海事法院负责”。[10]笔者赞同这种观点。首先，可以从法人制度角度分析。从主体资格来看，强制拍卖船舶法律关系中的卖方是海事法院，海事法院是公法人，所谓公法人“是指以公共利益位目的，即以提高政府效能、满足社会需要和改善社会公共福利的目的而设立的法人”。[11]所以还是法院可以作为独立的主体与买受人发生法律关系，而拍卖委员会作为一个临时机构，无权利能力和行为能力，最基本的是没有责任能力，责任承担能力的缺乏决定了其不可能作为一个独立的主体对外发生法律关系。其次，借鉴行政法的理论，“临时机构是国家行政机关设立的，协助其处理某项临时性行政工作的组织。临时机构都不具有行政主体资格，但经行政法规范的授权也可以成为行政主体。从理论上来说，行政法规范不宜对临时性机构授予行政主体资格”，[12] 虽然司法主体同行政主体存在一定差别，但是与行政临时机构一样，司法机关设立的临时性机构同样不具有主体资格。
拍卖船舶委员会由海事法院指定的执行人员和聘请的拍卖师、验船师三人或五人组成。由于其中有法院之外的拍卖师、验船师，给人一种拍卖委员会具有独立法律地位之感觉。实际上，拍卖工作仍由法院主导，“拍卖船舶的实践中，海事法院的执行人员起主要作用”[13]，拍卖师和验船师只是从事技术性工作，由法院聘请。实践中，拍卖前公告由海事法院发布，拍卖船舶一般在海事法院内进行，时间由海事法院决定，竞买人的保证金也交存于海事法院账户，拍卖成交书由海事法院盖章，船舶移交后由海事法院发布解除扣押并发布公告，对于恶意竞买者由海事法院罚款。从上可看出，强制拍卖船舶过程中，海事法院与拍卖委员会之间的关系是司法主体与其设立的临时机构之间的关系，拍卖委员会并没有独立之主体地位。
四 买受人与申请人、被申请人之间的法律关系
买受人与申请人、被申请人并不是泾渭分明的主体，即二者是可能重合的，申请人、被申请人也可能成为买受人。我国《海诉法》并没有禁止申请人、被申请人参加竞买。2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第十五条规定：“申请执行人、被执行人可以参加竞买”，这个规定虽然只适用执行中的拍卖，但其中关于竞买人的规定应该同样适用于保全中的拍卖。
若买受人与被申请人并不是相同的主体，则二者关系如何呢？如前文所述，强制拍卖船舶法律关系中的卖方是海事法院，原船舶所有权人并非卖方，买受人与原船舶所有权人之间的法律关系并非买卖法律关系。然而，二者并非毫无关系，《海诉法》第三十八条规定：“买受人付清全部价款后，原船舶所有人应当在指定的期限内与船舶停泊地以船舶现状向买受人移交船舶”，第四十条规定：“原船舶所有权人应当向原船舶登记机关办理船舶所有权注销登记”。可见，原船舶所有权人对于买受人负有两项法定义务：移交船舶和注销船舶所有权登记。然而，笔者认为把移交船舶义务赋予原船舶所有权人并不妥当。如上文分析指出，强制拍卖船舶法律关系中，海事法院是卖方，而交付标的物是出卖人的首要义务，理所当然应该由海事法院承担。实际上，被强制拍卖船舶处于被扣押状态，根据《海诉法》第三十八条的规定：“移交船舶完毕，海事法院发布解除扣押船舶命令”，那么在解除扣押命令之前，原船舶所有权人不得擅自处置船舶，何以移交？实践中，原船舶所有权人由于船舶被拍卖一般是在违背其意愿下进行的，往往其不与法院配合，消极被动，设置障碍，千方百计阻扰拍卖的进行和交接工作，甚至原船舶所有权人为逃避责任，可能根本不露面，若硬性规定原船舶所有权人的交付义务，无疑会极大地打击竞买人的信心，降低强制拍卖的公信力。强制拍卖是一个有机整体，应当包含强制交付，否则很多情况下交接船舶很难完成。具体到实践中，法院应组织执行人员和法警上船，强制原船舶所有权人的船员离船，强制原船舶所有权人交出各种船舶证书等。
有人主张“在立法上应规定原船东负有向竞买人或者主持拍卖船舶的法院说明其已知的该轮隐藏瑕疵的义务。否则，要对该瑕疵承担物的瑕疵担保责任。对原船东未知的隐藏瑕疵，应准予买受人行使物的瑕疵担保请求权”。[14]
笔者认为这种主张并不妥。在强制拍卖程序中，无论是采公法说还是私法说的国家，基本都排除了应买人的物之瑕疵担保请求权。[15]如意大利民法典第2922条规定：“在强制变卖时，不存在对物的瑕疵提供担保”，瑞士债法典第二百三十四条规定：“除非有明示担保或者拍卖人有故意欺诈行为，不得推定在强制拍卖中应当承担法定之瑕疵担保”。笔者也认为不应当赋予原船舶所有权人的瑕疵担保责任。首先，上文已经明确，原船东并非卖方，让其承担瑕疵担保责任恐怕与买卖关系的一般法律原则相悖，违背了合同的相对性原理。其次，拍卖委员会中有专业的验船师参与，对于船舶的一般瑕疵甚至隐藏瑕疵，验船师在大多数情况下应当都可观察出来，这与普通买卖中没有专业检验人员的参加而让卖方承担物的瑕疵担保责任显然不同。
海事法院强制拍卖船舶中，法律关系纷繁复杂，笔者抛砖引玉，盼业内人士深入探讨。
参考文献：

[1][5]邢海宝.海事诉讼特别程序研究[M].北京:法律出版社,2002.251,248.
[2]田平安.民事诉讼法律关系论.现代法学[J].1994,(6).
[3]郑玉波.民法债编总论(第二版) [M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[4] [15]李浩.强制执行法[M].厦门:厦门大学出版社,2004.322-326. 342-343.
[6][9][13]金正佳.海事诉讼法论[M].大连:大连海事大学出版社,2001.159-160.161.172.金正佳法官系广州海事法院院长，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》起草小组主笔。
[7]徐孝先.
[8][14]刘铁男.强制拍卖船舶相关法律问题研究[D].大连海事大学2002年硕士论文,15-16,21.
[10]邢海宝.海事诉讼特别程序研究[M].北京:法律出版社,2002.247.
[11]江平.法人制度论[M].北京:中国政法大学出版社,1994.41.
[12]叶必丰.行政法学[M].武汉:武汉大学出版社,1996.73