长期以来,我国金融机构在经营不善而退出市场的过程中,往往是由中央银行和地方政府承担个人债务清偿的责任。但随着经济的快速发展和金融体制改革的深化,由各级政府或中央银行“埋单”的缺陷和弊端也日益显现出来,这种模式不仅给各级财政带来沉重负担,而且导致中央银行货币政策目标的严重扭曲。
　　1 构建存款保险制度的必要性
　　(1)建立存款保险制度有利于维护我国金融体系的稳定。在市场经济中任何经营都是有危险的,商业银行也不例外,破产清算迟早会成为商业银行必须面临的硬制度约束。如果没有存款保险制度,那么银行一有风吹草动,就可能引发存款人的挤提,并且它有很强的“传染性”。其结果往往是,不论是“好银行”还是“坏银行”都会在挤提的冲击下,因流动性枯竭或高昂的贴现成本而破产。因此,建立存款保险制度已成当务之急。
　　(2)建立存款保险制度有利于我国国民经济的健康发展。长期以来,我国虽然没有建立显性的存款保险制度,但政府一直以来实际上实行“隐性的存款保险制度”。也就是说,任何金融机构出现风险,最终都由政府来“埋单”,中央银行和地方政府承担退出机构的债务清偿。这种隐性存款保险制度的最大缺陷是,它强化了金融企业和存款人的“道德风险”,存款人缺乏动力去监督甚至关注银行的经营状况,而银行又可以借助单一的“零费率制”而不用为他们的过度冒险支付额外成本。事实上是把金融市场风险转嫁给了国家财政,这不仅大大加大了政府的财政和中央的财政负担,也不利于建设规范的现代金融体系,严重阻碍了国民经济的健康发展。
　　(3)建立存款保险制度有利于保护存款人利益。多年来,我国居民储蓄存款余额及其存款总额的比重都在上升,且保持在50%左右。因此,保护我国居民储蓄存款的安全显得非常重要。如果建立了存款保险制度,当实行该制度的银行资金周转不灵或破产倒闭而不能支付存款人的存款时,按照保险合同条款,投保银行可从存款保险机构那里获取赔偿或取得资金援助,或被接收,兼并,存款人的存款损失就会降低到尽可能小的程度,有效保护了存款人的利益。存款保险制度的建立,可以从心理上给存款人一定的安全感,从而可以维护存款人的存款积极性,可以有效降低存款人恐慌感,进而减少了对银行体系的挤兑。
　　(4)建立存款保险制度有利于我国银行退出机制的建立。目前我国已有个别金融机构因经营不善亏损巨大而被中国人民银行宣布破产和关闭,由于没有适当的市场退出机制,在社会上造成了相当程度的恐慌,严重影响了公众对金融体系的信心,同时有关部门在处理这些问题时也是困难重重、处处被动。由于没有健全的银行市场退出制度与之相配套,因此在实践中,遇到了很多问题,增加了失败银行退出的成本,给银行秩序稳定带来了负面影响。缺乏银行市场退出的保障机制,降低了公众对银行的信心,有时个别银行退出事件会演化为更大范围的银行动荡,直接威胁银行体系的稳定和健康运行。存款保险制度的建立,可以减轻对金融体系的震荡,起到“稳压器”的作用。
　　2 加快我国存款保险制度构建的措施
　　(1)尽快完善存款保险制度的法律法规体系建设。建立存款保险制度虽然属于政策性保险范围,但绝不能只用行政手段,必须立法先行。建立一个较为完善的存款保险制度,需要一个较为长期的过程,不可能一蹴而就。首先要组织有关专家制定《存款保险法》,依法构建中国的存款保险机构,为存款保险制度的建立奠定基础。这样,在建立存款保险制度时便有章可循、有法可依。只有通过制定相关法律,从而在法律中确立有关方面的利益,才能有效约束有关各方的行为。一方面要制定一部《存款保险法》,从而使得存款保险机构的建立有法可依,也可以使得各监管机构分工明确,有利于相互之间的协调配合。另一方面应在已发展并逐步完善的金融法律基础上,进一步建立健全银行业产权法、破产法、最后贷款人规则等一系列必要的金融法规,从而完善存款保险制度的法律基础。
　　(2)成立专门的存款保险组织机构。我国没有设置专门的存款保险组织机构,仅在人行金融稳定局下设存款保险处,不能满足建立存款保险制度的需要。随着我国银行业对外开放步伐的加快和竞争的加剧,应该建立包括各类商业银行等所有存款类机构参加的多层次的存款保险机构。在相当长一段时期后,根据我国银行业金融机构的经营情况再将多层次的存款保险机构合并为一个统一的存款保险机构。为便于与监管部门的协调沟通,可参考银、证、保三家监管部门和银行业金融机构分支机构的设立方式,并结合我国经济和金融发展的实际情况,设立存款保险机构的分支机构。
　　(3)建立存款保险制度的监管协调机制。存款保险机构的成功运作离不开各职能部门的协调与配合。对此,有必要建立与存款保险制度运作相配套的金融协调处理机制。一是可以考虑设立金融协调联席委员会,协调各方利益,明确分工方式,制定统一的监管原则、标准和报告的形式。二是建立信息共享平台,加强有关部门的有效沟通与协调配合,从而减少信息不对称现象的发生。三是存款保险机构应拥有比金融监管机构更快的危机反应机制,从而有效地减少监管成本、增强金融机构的活力,及时处置危机,维护金融体系的稳定。具体来说,银监会主要负责制定和颁布监督管理方面的规章,审查或批准银行的设立、变更、终止以及业务范围,处罚违法违规的银行以及对银行进行现场检查和非现场检查等；存款保险机构的监管职能更侧重于监测投保银行的风险状况,进行投保银行信用评级,建立预警系统。
　　(4)通过有效的制度安排降低道德风险的发生。推行存款保险制度应最大限度的降低道德风险的发生。一是存款保险机构要充分发挥金融风险的监督防范功能,应该具有一定的金融检查权及防范金融机构倒闭的干预机制。二是对不同风险级别的机构实行风险差别费率。对风险较高的投保机构适用较高的保险费率,反之适用较低费率。制定费率的主要指标包括投保金融机构资产规模、经营和风险状况。三是建立信息披露机制和评级机制。存款保险机构及投保机构应该向公众及时、准确、真实地披露相关信息,以便于监管机构、存款人和股东作出相关决定。


汤旺河区人民法院 褚静

所有权权能结构理论研究

欧锦雄

内容提要：文章认为，所有权权能结构理论是从微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论。它的基本内容包括：所有权权能结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。文章指出，所有权权能结构理论的构建进一步完善了我国民法学中的所有权理论体系，它对我国的民事立法和司法具有重要的指导意义。
关键词：所有权、权能、结构、理论、分离、分享

传统民法理论认为，所有权包括占有、使用、收益和处分四项权能。在现实生活中，当财物所有人实施了借用、出租、抵押等法律行为时，所有权中的相关权能就会从所有权中分离出去，从而使所有权的形态显得千姿百态，例如，有的缺少占有权，有的缺乏使用权，而有的没有了收益权，等等。为什么所有权的形态会多姿多彩呢？这是因为所有权权能的分离导致了各所有权的权能结构发生了变异。所有权权能结构的不同，所有权人所享有的权利就存在着区别。若能准确地认定所有权权能结构，就可明晰所有权人和其他相关权利人各自所享有的权能，划清各自的权利界限，从而可以切实保护各方的利益。因此，正确把握所有权权能结构具有相当重要的意义。但是，当前我国民法学中尚没有系统的理论可以科学地阐释所有权权能结构，为此，笔者尝试构建“所有权权能结构理论”，以期完善我国民法学中的所有权理论体系。
一、所有权权能结构理论的理论基础
所有权权能结构理论是从微观上研究所有权权能结构的所有权基础理论，是最基本的物权基础理论。所有权权能结构理论的基本内容有：所有权权能结构理论的理论基础；所有权权能结构；所有权权能结构发生变化的原因；所有权权能结构与所有权分类；所有权权能结构与所有权转移，等等。其中，所有权权能的性质及其与所有权的基本关系问题，是所有权权能结构理论的理论基础问题。
关于这一问题，在学说上曾有两种主张：一是权利作用说，一是权利集合说。
权利作用说认为，所有权的权能也称所有权的作用。所有权的各项权能是所有权的不同作用，权能与所有权发生的分离，不过是所有权的不同作用的体现。而权利集合说认为，所有权是由各项权能组成的集合体，各项权能都可以成为单独的权利，组合起来即构成所有权。所以，所有权的权能是指构成所有权的权利。（1）
由于对“权能”一词的不同理解，这两种学说分别从不同的角度研究所有权的权能，从各自立论基础来看，两种学说都有一定的道理。但是，相比之下，权利集合说的理论基点显得较为科学。
首先，权利集合说把所有权权能理解为所有权的“权利”，便于建立科学的所有权理论体系。
所有权关系是一种民事法律关系，其构成要素有：所有权关系的主体、所有权关系的内容和所有权关系的客体。其中，所有权关系的内容是指所有权人所享有的所有权和除所有人以外的其他人所负有的义务。众所周知，民法学界普遍将所有权权能作为所有权内容来研究，而所有权是一种民事权利，因此，权利集合说将所有权权能理解为所有权的“权利”（即构成所有权的权利），认为所有权是由这些单独的“权利”组合而成的复合权利，这有利于建立科学的所有权理论体系。
其次，权利集合说把所有权权能理解为所有权的“权利”，有利于保护所有权人的合法权益。
在一定意义上说，民法是一部权利法，当我们把占有、使用、收益、处分等权能作为权利理解时，这些权利是受法律保护的。如果所有物被他人非法占有、使用、收益、处分（如被盗窃），所有人对该物仍然依法享有占有权、使用权、收益权和处分权。所有权权能只能合法取得。
然而，权利作用说却将所有权权能称之为所有权的“作用”。“作用”的词意为：功能，使事物发生变化的力量。（2）所有权作用即所有权的功能，具体包括占有、使用、收益和处分等方面。从所有权作用角度分析占有、使用、收益、处分等，仅仅能从形式上了解其行为和结果。按权利作用说，所有权人可以依所有权行使占有、使用、收益、处分等权能，非法获得所有物者也可能行使占有、使用、收益、处分等权能，即将“权能”一词理解为中性词。这不利于更好地保护所有权人的合法利益。
最后，权利集合说把所有权看成是由一定的权能组成的集合体有利于建立系统的、科学的所有权法律制度，以便全面保护所有权人的各种权利和其他相关权利人的权利。
综上所述，权利集合说的理论基点较为科学。当然，现行权利集合说尚显得肤浅，且存在一些缺陷。既然权利集合说的理论基点是科学的，我们就可以用权利集合说的理论基点作为所有权权能结构理论的理论基础。具体而言，所有权权能结构理论的理论基础为：所有权权能是构成所有权的具体权利，而所有权是由一定的权能构成的集合权利。本文所采用的“集合”概念与数学中所用的“集合”概念大体相同。即：集合可以由两个或两个以上元素组成，也可以仅由一个元素组成。
现行权利集合说明确论及所有权权能结构的内容仅有：所有权由占有权、使用权、收益权、处分权四权能共同构成，这四项权能中的某一项，某几项甚至全部，能够与所有权暂时分离。至于所有权的权能分离后，所有权的权能结构如何，较少有人深入研究，更没有形成系统的所有权权能结构理论。因此，“所有权权能结构理论”的构建，可以进一步完善我国民法学中的所有权理论。
二、所有权权能结构
所有权权能结构是指所有权中各权能的组合形式。
根据传统民法理论，所有权权能结构包括占有、使用、收益和处分四项权能（这种主张可称“所有权四权能说”）。然而，在现实生活中，当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部从所有权分离时，为什么所有人仍不丧失对财产的所有权呢？例如，在财产上设定抵押或留置权，在债的担保期内，抵押物或留置物的占有、使用、收益权能与所有人分离，而所有人仍然享有该财产的所有权。在这种情况下，财产所有权存在的依据是什么呢？针对问题，所有权四权能说无法作出科学的阐释。
笔者认为，之所以会存在上述现象，是因为在占有、使用、收益和处分四权能之外还存在一个与所有权不可分离的权能——归属权能。也就是说，完整的所有权权能结构应包括占有、使用、收益、处分和归属五种权能（这种主张可称为“所有权五权能说”）。
（一）归属权能的概念及其作用
既然归属权能属于所有权中不可分离的权能，那么，何谓归属权能？归属权能的作用何在？
1、归属权能的概念
所谓归属权能是指所有权人对其所有的财物独自享有的法律意义上的永久独占权。它是一种法律权利，只能由所有权人享有。谁拥有这一权能就意味着，法律确认该财物的所有权永久归属于他（她）。归属权能与占有权能是不同的。占有权能是指权利主体依法对财产实际控制的权利。这是一种积极的法律权利，需要权利人实施主动积极的行为来实现。它可以由财产所有人行使，也可以由非财产所有人行使。而归属权能是一种非积极的法律权利，在他人没有对所有物侵犯时，所有人即实现了该权利的内容，但是，如果他人非法侵犯所有物，该权利通过所有人依法请求其他人不得非法侵犯所有物体现出来，如果有非法侵犯行为存在，那么，所有人（即享有归属权的人）可请求司法机关予以保护。
2、归属权能的作用
在所有权五权能中，归属权能具有独特的作用。
归属权能的作用之一是维系所有权的存在，确保所有权性质不变。
任何一个所有权都离不开归属权能，一旦归属权能丧失，原所有权即不再存在。归属权能与所有权形影不离，密不可分，它的产生、消失的条件与所有权是一样的，而且它们的产生和消灭同步进行。当所有权的占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部永久分离时，只要所有人保留这一权能，所有人享有的所有权就仍然不变。某物为何是张三的，而不是李四的，这是因为张三获得了该物品的归属权能。对于某一物品，谁获得其归属权能，谁就获得该物的所有权。
归属权能作用之二是具有凝聚力。
当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部暂时与所有权分离时，还不能认为所有权已完全缺乏了部分或全部权能，因为暂时分离出去的权能变成了期待权能，依所有权弹力性原则，这些权能最终是要回归的，此时的所有权依然是包含有四权能的集合体。但是，应当指出，这集合体是由现实权能和期待权能（即空虚的权能，将来才能行使的权能）两部分组成的，它还是缺少了一部分现实权能。所谓所有权弹力性原则是指：当占有权、使用权、收益权和处分权四权能中的部分或全部从所有权暂时分离后，只要没有发生使所有权消灭的法律事实（如所有物灭失、赠与），这些权能仍然要回归于所有权人，使所有权恢复到圆满状态。（3）
为什么所有权具有弹力性（或伸缩性）呢？这是因为归属权能具有凝聚力，就象一块磁石一样，吸附着占有、使用、收益和处分四权能，当占有、使用、收益和处分四权能暂时与所有权分离时，以凝聚力使它或它们到期回归。
（二）所有权权能结构的内在联系
所有权是由一定权能组合而成的集合权利。但是，所有权应由哪些权能依什么原则组合而成呢？所有权权能结构理论认为，占有权、使用权、收益权、处分权和归属权是构成所有权的权利元素，在所有权五权能中，归属权能具有凝聚力作用以及维系所有权存在、确保所有权性质的作用，因此，归属权能居于核心地位，是所有权的灵魂，是所有权最基本的权利。由于任何所有权都离不开归属权能，由于占有权、使用权、收益权和处分权可以从所有权分离，因此，所有权即是以归属权能为核心，由归属权能与占有、使用、收益、处分各权能以不同形式组合而成的集合权利。完整的所有权由占有、使用、收益、处分和归属五权能组合而成。当占有、使用、收益、处分四权能的部分或全部从完整所有权分离时，完整所有权变成非完整所有权。
处分权与所有权及其归属权能关系非常密切，因此，有必要对处分权能与所有权及其归属权能的关系作些分析。处分权的内容包括对占有权、使用权、收益权、归属权四种权能的处分，其中，对归属权能的处分尤为重要。在处分权行使之前，归属权能与所有权密不可分，同时存在，但是，当行使对归属权能的处分权后，归属权能与所有权一并丧失，也就是说，所有权的转移通过处分归属权来完成。
三、所有权权能结构变化的原因
所有权权能结构变化的原因有二：1、所有权权能的分离；2、所有权权能的分享。
（一）所有权权能的分离。
除了归属权能以外，占有权、使用权、收益权和处分权四项权能可以部分或全部与所有权暂时或永久分离，成为单独的权利。由于所有权的各项权能的不断地分离或回归，所以，所有权权能结构不断地发生变化，也正因如此，所有权才得到充分的行使。所有权权能是构成所有权的权利，而权利是受法律保护的。因此，各权能从所有权的分离必须是合法的。非法对他人财物占有、使用、收益和处分，并不能使所有人对该物享有的所有权的各项权能分离出去，例如，在盗窃他人财物后，盗窃犯并没有取得该财物的任何权能。所有人享有该财物所有权的各项权能不变。
所有权权能分离可分两种情况：永久分离和暂时分离。因两者存在较大差别，因而需要分别论述。
1、所有权权能的永久分离
归属权能具有确保所有权性质的作用。因此，当占有、使用、收益、处分四权能中的部分或全部从所有权永久分离后，只要归属权能存在，所有权的性质仍然不变。在这一情况下，其所有权权能结构永久缺失这四权能中的部分权能或全部权能。在我国现实生活中，某些所有权权能永久从所有权分离的情况不多，但是，不能否认，这种情况在法律上和理论上是存在的。近年来，我国对物权理论进行了热烈的讨论，有些学者还提出建立我国的物权法。要建立起科学的物权法，就必须对物权法的基础理论有深入的研究。所有权权能永久分离的问题是所有权权能理论中的一个问题，无论是物权法定主义者，还是物权约定主义者，都不应忽视这一问题。如果对它进行深入而全面的研究，对建立我国的物权法将有重要作用。例如，古代西方国家在法律上规定了永佃权制度，该制度所规定的永佃权是指按期交付租金、永久地或长期地使用他人的不动产（主要是土地）的权利。（4）如果他人获得的永佃权是永久的，那么，土地所有人将永久失去该土地的使用权，享有使用权的人即获得了具有物权性质的权利，并可对抗所有权人。这一永佃权利制度就是使用权能永久从所有权分离出来后所形成的制度。这一制度对我国农村土地使用权制度的建立有借鉴作用。
从法律上和理论上看，如果占有权、使用权、收益权、处分权四权能全部从所有权永久分离，那么，所有权人就仅享有归属权，换言之，仅具有归属权能的所有权在法律上和理论上是可能存在的，例如，所有权人与对方当事人签订合同，让其所有的财物的占有权、使用权、收益权、处分权全部永久转让给对方当事人，所有权人仅享有该财物的归属权，在法律上和名义上这财物的所有权属于所有权人，但是，所有权人失去了所有权其他四权能，包括处分权，即所有权人按合同规定也无权自己放弃这财物的所有权。当然，在现实生活中，这样仅享有归属权的所有权可能并不存在。
2、所有权权能的暂时分离
当占有、使用、收益和处分四权能的部分或全部与所有权仅仅是暂时分离时，所有权暂时失去了这些权能，这时的所有权权能结构是不完整的。根据所有权弹力性原则，暂时分离的权能还是要回归所有权的，所以，这时的所有权权能结构包含两部分权能，一部分是现实权能（或称现存权能），即所有人现在能享有的、未被分离出去的权能，另一部分是期待权能，即已分离出去的、尚待回归的权能。期待权能是一种空虚的权能，是将来才能行使的权能，而现实权能可以现在行使的权能。
由此可见，在所有权权能暂时分离前，其所有权权能结构由占有、使用、收益、处分和归属五项现实权能组成，但是，在所有权权能暂时分离后，其所有权权能结构由现实权能和期待权能两部分组成，它缺失了部分现实权能，这时，若所有权人将所有权转移，那么，其所有权的现实权能和期待权能及其期待状态一并转移，期待权能到期自然回归，并由新所有权人享有。