海南省海口市政府


海口保税区入区企业、项目审核及工商登记管理暂行办法
海口市政府


办法
第一条 为做好海口保税区（以下简称保税区）入区企业、项目审核及工商登记管理工作，根据《海南省海口保税区管理办法》和国家有关法律、法规，制定本办法。
第二条 保税区发展对外贸易、转口贸易、过境贸易、易货贸易、保税仓储、仓储加工和技术密集型、资金密集型、高附加值的出口加工业，以及与上述各项业务相关的运输、金融、保险、信息咨询、劳务、商品展示等行业。
第三条 对保税区企业、项目进行入区审核，实行工商登记制。
第四条 保税区企业必须具有开拓国际市场的能力，注册资本应在五百万元人民币或一百万美元以上。
第五条 在保税区投资的项目，必须符合保税区规划和产业政策，其中工业产品出口创汇增值率不低于百分之十五。
第六条 投资总额在两亿元人民币或三仟万美元以下的项目由保税区管理委员会（以下简称管委会）审核；投资总额在两亿元人民币或三仟万美元以上的项目，按国家有关规定办理。
第七条 投资者申请设立企业，按下列程序进行：
（一）向管委会提交设立企业申请书并提供有关材料（见附件一），管委会自收到合格、齐备的材料之日起，三个工作日内给予审核答复。符合条件者，内资企业颁发保税区企业登记证书（以下简称登记证书）；外资企业颁发外资企业批准证书（以下简称批准证书）。
（二）凭登记证书或批准证书并持有关材料（见附件二）向保税区工商行政管理局进行注册登记，领取营业执照。
投资者自收到登记证书或批准证书之日起，须在三十日内办理工商注册登记手续，领取营业执照。
保税区工商行政管理局自收到登记证书或批准证书及齐备的材料之日起，两个工作日内颁发营业执照。
第八条 保税区企业，自领取营业执照之日起，六个月内未开展实质性投资业务活动的，保税区工商行政管理局有权注销登记，收回营业执照。
第九条 保税区内生产性企业自生产之日起，贸易性企业自登记注册之日起，两年内，年平均创汇额分别达不到五十万美元或一百万美元的，保税区工商行政管理局有权注销登记，收回营业执照。
第十条 保税区内企业有下列情况之一者，须经管委会审核许可，由保税区工商行政管理局办理变更手续：
（一）调整、转让投资股本；
（二）变更住所、营业场所；
（三）变更生产经营项目；
（四）变更名称；
（五）变更法定代表人。
第十一条 投资者申请投资项目，应向管委会提交投资项目申请书并提供有关材料（见附件一），管委会自收到合格、齐备的材料之日起十个工作日内给予审核答复。符合条件者，颁发保税区投资项目批准证书。
第十二条 本办法由海口市人民政府负责解释。
第十三条 本办法自颁布之日起实施。
附件：1、入区企业、项目审核必备材料；
2、入区企业工商登记必备材料。
附件一：入区企业、项目审核必备材料
（一）内资企业（含个人投资者）
1、企业章程；
2、资信证明；
3、申请人营业执照副本复印件和法定代表人委托书；个人投资者提供居民身份证复印件；
4、填交保税区内资企业登记表。
（二）外商独资经营企业
1、企业章程；
2、外商投资者所在国合法的开业证明，个人投资者提交所在国（地区）身份证明复印件；
3、董事会名单及总经理聘书；
4、外商投资者委托中国公民担任企业法定代表人的，应提交经公证的委托书；
5、填交保税区外商独资经营企业登记表。
（三）中外合资、合作经营企业
除提供（二）有关材料外，还须提供如下材料：
1、中外合资经营或中外合作经营合同；
2、中方营业执照副本复印件；
3、董事会成员名单；
4、双方委派的总经理，由董事会出具委托书；
5、填交保税区中外合资、合作经营企业登记表。
（四）投资项目
1、项目建议书；
2、环保报告书（注明项目生产工艺流程、环保评估与三废处理）；
3、项目申请人营业执照副本复印件；
4、填交保税区投资项目申请表。
附件二：入区企业工商登记必备材料
1、登记证书或批准证书；
2、验资证明或资金担保；
3、入区企业住所证明（如未定，确定后补交）。



1993年3月8日
对违约金调整申请之法官释明的态度目前存在“禁止释明”、“可以释明”、“应当释明”三种学说。

梁慧星教授坚持“禁止释明说”。其理由为：第一，违约金调整权属于当事人的民事实体权利。根据民法的意思自治以及民事诉讼的处分原则，是否申请违约金调整，当事人有其决定自由，法官无权干涉。第二，对“违约金调整的释明”与对“诉讼时效抗辩”的释明属于相似情形。法院应当采取与“禁止对诉讼时效进行释明”相同的立场，否定违约金调整申请的法官释明。第三，对违约金调整申请进行释明，不属于法官的事项范围，违背了“法官不得帮助当事人提出权利抗辩事由和辩论理由”的原则。


笔者认为，上述观点难以成立。理由如下：

首先，对违约金调整申请的释明并不违背意思自治与处分原则。意思自治与处分原则以经济理性及诉讼能力平等为其基本前提。而于现实之中，人之理性往往有限，当事人的诉讼能力亦难以平等。法官释明的目的在于补足当事人一方的诉讼能力，使其知晓自身所享有的申请调整违约金的权利。法官释明之后，当事人依然有权自主决定是否提出申请。因此，法官的合法释明有利于处分权的理性行使和意思自治的充分实现。如果否定法官的释明，将当事人未提起调整申请直接认定为权利的放弃，恰恰是对处分原则的违背和意思自治的侵害。

其次，“诉讼时效抗辩”与“违约金调整申请”二者并非完全一致。尽管时效制度存在某些正当理由，但于实质正义而言，其仍然具有不道德性。如果法官主动释明，无异于是对这种制度的变相帮助，从而使得其“反道德性”肆意扩大。而违约金调整制度的根本目的旨在公平，法官进行释明能更好地促进其正义价值的实现。同时，时效制度的反道德性也与释明制度实现实质正义的制度宗旨存在冲突。

再次，对违约金调整申请进行释明并未超出释明的事项范围。一方面，当事人主张合同不成立、合同无效、不构成违约等行为，也可以被认定为含有对违约金数额存在异议的意思表示。法官对调整申请的释明不过是对诉讼请求方式的释明而已。另一方面，其实释明的事项范围本来就是不断扩大的。随着对辩论主义的合理扩展和有限突破，诉讼请求、证明活动、法律观点等事项都逐渐地被纳入了释明的范围。

对于“法官的释明，可以减轻当事人的诉累，妥当地解决违约金纠纷。”这一立场，笔者认为亦难谓合理。

首先，将释明作为法定义务，因未予释明就构成“程序错误”，形成“上诉理由”，进而让法官背上“误判责任”，并不合理。释明的本质是一种“诉讼帮助权”。它是法院在审判过程中，根据案件的具体情况而做出的一种自由裁量。其制度目的在于帮助诉讼双方实现诉讼能力的实质平等，使诉讼程序得以顺畅实现。因此，在理论上，我国多数学者反对将释明作为一项单纯的义务。

其次，不区分案件具体情形的“一刀切”做法，使得释明制度的立法初衷难以实现。例如，在违约方是房地产开发商、而守约方却是普通买房者时，调整申请的诉讼释明就没有必要。如果法官仍然进行诉讼释明，反而会引起守约方对诉讼公正的否定与怀疑。释明制度的根本价值是：双方当事人诉讼能力的实质平等以及实体正义的最终实现。其具体操作需要依赖法官根据案件的具体情事进行自由裁量。

再次，过度强调释明权与我国诉讼体制转型的趋势存在冲突。我国的民事诉讼体制尚处于由职权主义向当事人主义过渡的转型时期。目前我国司法体制改革的趋势更多的是限制法官的能动性，而不是扩大法官的能动性；是限制法官的权力，而不是扩张法官的权力。盲目地模仿西方，过度强调释明的义务属性，有“瘦子跟着胖子学减肥“的嫌疑。

综上所述，在违约金调整申请上：将释明作为法官的法定义务，让其过分担责“前行太远”；而将释明作为法官的禁止事项，让其完全脱身则又“退步太多”。笔者认为，采取“折中立场”，将释明作为法官职权，让其自由裁量，方是可取之道。


（作者单位：西南政法大学）