浙江省温州市人民政府


温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法

温政令第56号


现发布《温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，自发布之日起施行。



市 长

二○○二年三月十九日





温州市城市管理相对集中行政处罚权
实 施 办 法

第一章 总 则

第一条 为加强城市管理，维护城市秩序，提高行政执法水平和效能，优化执法环境，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办公室《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》及有关法律、法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于温州市市区（鹿城、瓯海、龙湾区）范围。
第三条 温州市城市管理行政执法局是市人民政府在市区行使相对集中城市管理行政处罚权的行政部门。设在各区的城市管理行政执法分局，是市城市管理行政执法局的派出机构，对外以市城市管理行政执法局的名义行使处罚权。
第四条 城市管理行政执法局查处城市管理违法案件必须以事实为依据，以法律为准绳，遵循合法、公开、公正、规范、高效、便民和注重社会效果的原则。
第五条 实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持实体和程序并重、教育和处罚相结合的原则。
第六条 城市管理行政执法局应当建立执法人员轮岗交流制度、行政执法责任制度、错案责任追究制度和评议考核制度，切实完善行政执法监督机制。
第七条 城市管理行政执法局应当主动接受人大、政协和社会舆论的监督，并自觉接受省级相关部门的指导和监督。
第八条 全市公民、法人或者其他组织应当积极支持城市管理行政执法局依法行使职权，并有权制止和检举违反城市管理的违法行为。

第二章 职 责

第九条 城市管理行政执法局行使下列职权：
（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；
（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
（三）行使城市园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
（四）行使市政公用管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的对社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染的行政处罚权、对城市饮食服务业排污行为的行政处罚权；
（六）行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照商贩的行政处罚权；
（七）行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权；
（八）行使城市河道管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；
（九）履行省、市人民政府规定的其它职责。
第十条 城市管理行政执法局与市、区相关行政管理部门之间要建立协调有序的工作程序和相互制约的业务联系责任制，及时传递业务文书，提高执法效率。
第十一条 行政处罚权相对集中行使后，原有关行政管理部门不得再行使已由城市管理行政执法局集中行使的行政处罚权；仍然行使的，其作出的行政处罚一律无效。

第三章 处罚程序

第十二条 城市管理行政执法人员执行公务时，应当统一着装，佩戴执法标志，出示省政府统一颁发的行政执法证件，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行执法。
第十三条 违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，执法人员可以当场填写具有预定格式、编有号码、加盖城市管理行政执法机关公章的处罚决定书，作出行政处罚。
第十四条 除前款规定可以当场作出的行政处罚外，城市管理行政执法局实施的其它行政处罚，必须全面、客观、公正地调查收集有关证据。必要时，可以依法进行检查。调查终结，由城市管理行政执法局负责人对调查结果进行审查，依法作出处罚决定，送达处罚决定书；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，城市管理行政执法局应当集体讨论决定。
第十五条 城市管理行政执法局在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，应当组织听证。
第十六条 当事人有权进行陈述和申辩。城市管理行政执法局必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，城市管理行政执法局应当采纳。
城市管理行政执法局不得因当事人申辩而加重处罚。
第十七条 城市管理行政执法局在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者难以取得的情况下，经局负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。
在对证据进行先行登记保存时，应当有当事人在场，双方共同清点，制作清单，写明财物的名称、种类、规格、数量和完好程度等，由承办人和当事人签名或者盖章。当事人不在场或者拒绝到场的，执法人员可以邀请有关人员参加。

第四章 其它规定

第十八条 城市管理行政执法局实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
第十九条 对当事人的同一违法行为，城市管理行政执法局不得给予两次以上罚款的行政处罚。
第二十条 城市管理行政执法局查处的违法案件，需要作技术鉴定的，应当提请相关行政管理部门或者专业鉴定机关鉴定。
第二十一条 城市管理行政执法局在实施行政处罚时，需要当事人依法补办有关手续的，应当及时通知当事人到有关行政管理部门申请办理；相关行政管理部门在实施行政管理过程中，发现违法违章行为应当予以行政处罚的，应当及时通知城市管理行政执法局依法作出决定。
第二十二条 当事人对城市管理行政执法局作出的处罚决定不服的，可依法向温州市人民政府申请行政复议，也可直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间不停止行政处罚的执行。当事人逾期不履行行政处罚决定的，由城市管理行政执法机关依法强制执行或者申请人民法院强制执行。
第二十三条 实行罚缴分离制度。除《行政处罚法》规定的依法给予二十元以下的罚款与不当场收缴事后难以执行等行政处罚决定可以当场收缴罚款外，其余处罚涉及的罚款必须由当事人向指定银行缴纳，城市管理行政执法人员不得直接收取罚款。
第二十四条 城市管理行政执法局所需经费列入预算，由市人民政府全额拔款，不得以收费、罚没收入作为经费来源；罚款、没收违法所得或者没收非法财物拍卖的款项，必须全额上缴国库。
第二十五条 公安机关应当依法支持和保障城市管理行政执法局依法履行行政管理职责的行为。对侮辱、殴打城市管理行政执法人员，妨碍城市管理行政执法人员依法行使公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
城市管理行政执法局组织开展的全市性集中整治、专项整治等执法活动，公安机关应当调派警力予以配合。
第二十六条 公民、法人或者其他组织对城市管理行政执法人员在执法中的违法行为，有权向城市管理行政执法局举报，城市管理行政执法局应当按规定及时查处。
第二十七条 城市管理行政执法人员在执行本办法时，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由城市管理行政执法局或者监察局给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第五章 附 则

第二十八条 本办法由市人民政府法制办公室负责解释。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。



浅析最高人民法院法函[2004]30号文存在的有关问题

四川成都精济律师事务所 何宁湘律师



　　问题的原由
近日在山东人事信息网看到《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复(2004-5-27)》，方知最高人民法院有此“司法解释性文件”。但在6月10日出版的第6期总第92期《最高人民法院公报》上没有刊出这一文件，也许下一期会刊出。截止2004年6月23日12:00 中国法院网[法律文库]没有收录，最高人民法院网-[司法行政文件]没有收录，也没有作相关新闻报道。下面刊出该“复函”全文：　


最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复
法函［2004］30号
　　北京市高级人民法院：
　　你院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》（京高法［2003］353号）收悉。经研究，答复如下：
　　一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。
　　二、事业单位人事争议案件由用人单位或者聘用合同履行地的基层人民法院管辖。
　　三、人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。
中华人民共和国最高人民法院
二○○四年四月三十日


　　山东人事信息网http://www.sdrs.gov.cn/所作导言：
　　针对各地在人事争议处理过程中遇到的有关《劳动法》适用、法院管辖和法院立案案由等问题，5月9日，最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》（京高法［2003］353号）做出了答复。现全文刊登《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函［2004］30号）。
　　这个答复是在最高人民法院出台关于人事争议仲裁司法解释确定人事争议仲裁制度与司法制度关系的基础上，对人民法院在审理事业单位人事争议案件时的有关问题进一步做出的明确规定，是关于事业单位人事争议处理的又一个重要的法律性文件，对于进一步确认人事争议仲裁的法律性质和地位，指导我们正确运用相关法律法规都具有十分重要的作用。各级人事部门要积极配合各地人民法院做好文件的执行工作，以推动人事争议仲裁制度的建设和人事争议仲裁工作的开展。
　　从导言可知，该《答复》实际行文时间为2004年5月9日。而山东人事信息网是5月27日在网站上公布，至于该《答复》的来源不详。

　　该“答复”存在的问题
　　【问题1】该《答复》属于对法释［2003］13号这一司法司法解释的“解释”，原本觉得最高审判机关的作出“司法解释的解释”实在是有些可笑。但回头一想，我国现在没有人事法律，没有处理人事争议的法律，2003年9月5日施行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》大致上可以看作是关于审理人事争议纠纷案件的“初步法律”，或者说是“准法律”，那么现在作出“替代法律”的司法解释也是“顺理成章”之事，即使退后一步自然宽，仍有一些挥之不去的问题不停闪现，立法与司法解释的机关不同，角度不同，功能不同，司法解释更接近审判实践，比较立法更具体、具有较强的作操性，法释［2003］13号必竟是司法解释，那么怎么回出现“各地在人事争议处理过程中遇到的有关《劳动法》适用、法院管辖和法院立案案由等问题”，由此不难看到，当时出台法释［2003］13号极有可能是应一时急需，难免协调性、准确性与可操作性等方面的问题。
　　【问题2】《答复》中第一条答称“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定”，实质上就是将刚与司法接轨的人事纠纷处理从法释[2003]13号司法解释的状态回到了不是依法办事，而是依据政策办事的老路。原因在于我国目前根本没有一部“人事方面的法律规定”，对此按上层的意思，包括最高人民法院，“人事方面的法律规定”自然就是人事部以及各级人事行政机关，说白了就是“人事厅、局”，他们做出的大量人事政策部门权利文件。这些政策部门权利文件基本上缺少法律依据，往往与法律冲突的、对立的、依据这些文件所作的行政决定，一般是不平等的，是对行政相对人或者事业单位员工一定的权利侵害，如今到了法院，人事争议纠纷诉讼当事人之间的地位仍不平等，人民法院认定事实的正确与否，作出实体裁决的依据仍是原行政机关的政策文件，这样的诉讼已根本没有任何实质意义。在肖扬院长倡导的司法为民的当今，突然冒出一个“复函”，它无疑与“司法为民”指示相悖。
　　【问题3】对于《答复》中的“人事方面的法律规定”无非有三类：1、人事方面的行政法规；2、人事方面的行政规章；3、人事方面的规范性文件。实际上，前两者几乎是空白，且我国大致不可能有人事方面的部门法，目前存在并具有“强制执行力”的只有称之“规范性文件”的人事政策文件。由此可见，《答复》实质是让各级法院在审理人事争议纠纷案件时适用人事政策文件，这与我们社会主义法制“以法律为准绳”的原则相悖，以及与人民法院审判中适用法律的基本原则相悖。
　　建议对这方面问题，采用最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的法律法规适用原则与规定的架构，并作出相应的规定。
　　【问题4】与实体处理相对应，必然有“程序处理”的规定才方为理顺。《答复》规定的“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，应当就是这部分内容。问题是，人民法院审理人事争议纠纷案件应当在民庭，程序法应适用《民事诉讼法》。《劳动法》是实体法，并非程序法，作出这样的规定实在是出于“审判缺法”的无奈。可以大致作个判断性的理解：《答复》所表达的意思应当是：人民法院在审理人事争议纠纷案件，诉讼当事人提出程序方面问题主张的，应当按照《劳动法》及配套法规规定来进行认定与裁决。这样一来，再次出现让人啼笑皆非，头痛不已的情形，《答复》作“司法解释的解释”仍需要解释。这种情形只有在政策文件，行政文件中发生，最高人民法院所作的司法解释，出现这种情形实属说不过去的。