广东省建设厅大中型建设工程初步设计审查管理办法
广东省建设厅
广东省建设厅大中型建设工程初步设计审查管理办法
（广东省建设厅2008年2月29日以粤建设字〔2008〕24号发布自2008年4月1日起施行）
笫一条 为加强我省大中型建设工程初步设计审查管理，规范审查程序，提高工程质量，节约投资，根据国务院《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》和《广东省建设工程勘察设计管理条例》等法规，制定本办法。
笫二条 本省行政区域内从事大中型建设工程初步设计审查及其相关活动，适用本办法。
第三条 下列建设工程项目初步设计文件编制完成后，建设单位应当按照《广东省建设工程勘察设计管理条例》第十九条的规定，向省或者地级以上市建设行政主管部门申请初步设计审查：
（一）关系社会公共利益和公众安全的大中型基础设施、公用事业等项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的大中型建设工程项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的大中型建设工程项目。
大中型建设工程项目的具体划分标准，按照现行国家建设项目设计规模划分标准执行。
第四条 省建设行政主管部门负责全省大中型建设工程项目初步设计审查工作的组织实施。
地级以上市建设行政主管部门按照管理权限负责本行政区域内大中型建设工程项目初步设计审查工作的组织实施。
第五条 大中型建设工程项目初步设计实行分级审查制度。
国家和省审批、核准或备案的大中型建设工程项目，由省建设行政主管部门组织有关专家和部门进行审查。
地级以上市和县（市）有关部门审批、核准或备案本地区的大中型建设工程项目，由工程项目所在地地级以上市建设行政主管部门组织有关专家和部门进行审查。
第六条 建设单位申请初步设计审查，应当提交下列材料：
（一）申请书。
（二）广东省大中型建设工程项目初步设计审查申请表。
（三）有关部门批准文件。主要包括：
1、项目立项批准文件；
2、建设项目选址意见书（或建设用地规划许可证）、有关规划设计要点的批准文件；
3、建设用地批准文件；
4、环保、消防、人防、安全生产、卫生防疫等行政主管部门的的批准文件，涉及航空管制、地铁、风景名胜、航道通航等方面的，须提供相关部门的审查意见。
（四）技术文件。主要包括：
1、拟建设场地工程地质勘察报告；
2、地震安全性评价报告（按国家相关规定提供）；
3、工程初步设计文件（包括节能设计专篇的说明书、图纸、设计概算等）。
（五）法律、法规、规章规定的其他文件。
第七条 初步设计文件编制的内容和深度应当符合国家有关规定和要求；其中建筑工程应当按照建设部《建筑工程设计文件编制深度规定》执行；其他行业工程按照国家有关行业主管部门的规定执行；没有规定的，可以参照相近行业主管部门的有关规定执行。
第八条 初步设计审查应当包括下列主要内容：
（一）初步设计的主要指标是否符合投资立项、城乡规划、国土资源、环境保护、消防、安全生产、卫生等行政主管部门的批复要求，设计单位是否严格执行有关行政主管部门的审批意见；
（二）各有关专业工程技术规范和标准的执行情况，重点是工程建设强制性标准条文的执行情况；
（三）是否满足国家规定的有关初步设计阶段的深度要求；
（四）有关专业重大技术方案是否进行了技术经济分析比较，是否安全、可靠；
（五）初步设计文件是否满足编制施工招标文件、主要设备材料订货和编制施工图设计文件的需要；
（六）工程概算编制是否按照国家和广东省现行有关规定进行编制，深度是否满足要求；
（七）初步设计内容是否合理。主要包括：
1、各有关专业设计是否符合经济美观、安全实用、保护环境的要求；
2、工艺方案是否成熟、可靠，选用设备是否先进、合理，设计方案是否优化；
3、是否有利于资源节约和综合利用土地、能源、水资源和材料；
4、采用的新技术、新材料是否适用、可靠。
第九条 建设行政主管部门对建设单位报送的申请材料进行审核，符合法定条件的，由建设行政主管部门组织有关部门和专家召开初步设计审查会议进行审查，并形成书面审查意见。
设计单位应当对专家提出的修改意作出是否采纳的书面意见，并报组织审查的建设行政主管部门。
第十条 建设行政主管部门应当建立健全初步设计审查专家库，加强对其所建专家库及评审专家的管理，但不得以任何形式控制、干预或者影响评审专家的具体评审活动。
第十一条 经审查符合规定条件的，建设行政主管部门应当自受理申请之日起二十个工作日内作出书面批复。
第十二条 建设行政主管部门应当按照有关法规、规章以及技术规范的规定和要求严格审查。有下列情形之一的，应当作出不予同意的批复意见，并责令改正：
（一）设计依据不正确或不充分的；
（二）不符合国家和地方现行建设工程设计文件编制深度规定，有重要缺项的；
（三）不符合现行建设工程强制性标准，以及采用落后、淘汰技术、设备或材料等不符合现行技术产业政策和管理规定的；
（四）设计存在严重不合理问题的；
（五）违反国家基本建设程序的。
第十三条 初步设计批复文件应当对相关审查内容提出具体明确的意见。
笫十四条 初步设计一经批准，任何单位和个人不得擅自修改。确需修改的，应当由原勘察设计单位修改或经其书面同意，由建设单位委托具有相应勘察设计资质等级的建设工程勘察设计单位修改；并由建设单位将调整、修改后的初步设计报请原审查部门重新审查批准。其中，涉及项目可行性研究报告、投资规模等主要内容的调整还须经原项目立项及有关部门同意后，再办理有关调整初步设计审查的批复手续。
第十五条 建设单位应当对申请资料的真实性和时效性负责。
第十六条 建设单位及有关建设行政主管部门应当严格执行国家基本建设程序，对应进行初步设计审查而未报有关建设行政主管部门批准的，有关部门和单位不得办理施工图审查等手续。
第十七条 有关部门或单位从事建设工程初步设计审查及相关活动违反有关规定的，按照《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程勘察设计管理条例》和《广东省建设工程勘察设计管理条例》等法律、法规的规定予以处罚。
第十八条 本办法自2008年4月1日起施行。
注：附件（广东省大中型建设工程项目初步设计审查申请表）此略。
浅谈法院审理医患纠纷案件时应注意的几个问题
医患纠纷案件一直被人们所关注。而眼下人民法院在审理此类案件时，对于如何确定诉讼时效的起算点，如何正确把握“举证责任倒置”原则以及如何处理医疗事故鉴定与法医鉴定关系，也各有各的看法和操作方式。本文拟就上述问题，谈谈自己的意见。
一是关于确定诉讼时效的起算点。
根据我国《民法通则》第136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，从“知道或应当知道权利被侵害之日”起计算，否则就丧失了胜诉权。医患纠纷案件当然也毫不例外地适用这一规定，医院则更是常常利用这一规定来抗辩起诉者，因为绝大部分医患纠纷案件，都是在患者身体受到伤害1年之后才提起诉讼的。这里我们必须明白，普通患者不具备医学专业知识，即使身体受到伤害也无法确定这种伤害与诊断行为有无因果关系，更谈不上向医方主张权利；而有些损害事实发生后，其损害结果是要经过一段时间才逐渐呈现出来。因此，笔者认为，该类案件诉讼时效起算时间应从以损害后果症状固定时开始计算，而确定症状固定的证据一般包括成熟的医学理论、法学规则、医生证明，病历、诊疗检查单等，双方不要过多地在诉讼时效上纠缠，拖延法院审理案件的时间；法院也应积极果断地采信有关证据，加快办案节奏，及时化解矛盾，以体现法院“效率优先，兼顾公平”的办案指导思想，决不能简单地以其超过诉讼时效而驳回患者及其家属的诉讼请求。
二是关于正确把握“举证责任倒置”原则。
最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》出台后 ，明确规定了在审理医患纠纷案件时要严格适用“举证责任倒置”原则。然而在审判实践中，我们发现一味追究“举证责任倒置”，使得在责任分配上存在一些问题，如一些经过若干年才提起诉讼的医患纠纷案件，在举证上以往是考虑到患者不能，现在又出了医方也不易的尴尬局面，因医方难以获取患者在诊疗行为之前及之后的相关信息，一起往往是多因一果的医患纠纷案件，医方若希望举证证明多种原因的存在，势必需要患者的协助，而医患双方正在发生的争议决定了患者对于这种协助一般会采取拒绝的态度。依据现行的证据规则，医院若举证不能，就要承担败诉的结果。因此，法院在严格执行这一举证规则的同时，可依据公平原则和诚信原则赋予法官行使自由裁量的权力，严格按照《医疗事故处理条例》第28条规定的举证责任倒置范围，根据案件审理需要，在具体案件中自由分配举证责任，尤其注意调查举证责任在当事之间的轮换。
三是关于慎重处理医疗事故鉴定与法医鉴定关系。
审理医疗损害赔偿纠纷案件几乎不可避免地要遇到鉴定的问题，因为鉴定结论是处理这类案件的关键事实依据。因此，我们首先要弄清医疗事故鉴定的法律效力。而在以往的审判实践中，对如何采信医疗事故鉴定结论往往出现两种偏见，一是认为医疗事故鉴定结论是处理医患纠纷的唯一依据，在医患纠纷举证责任倒置的情形下，医院只要不申请医疗事故技术鉴定,就是不能证明自己的医疗行为和损害后果无因果关系或自己的医疗行为无过错；二是认为医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确定构成医疗事故的，才可以要求赔偿，如果不构成医疗事故，医疗机构不负赔偿责任。这实际上是把医疗事故鉴定结论看成了是处理医疗纠纷的唯一证据而不是重要证据。这种观念与现代法律理念相悖。必须明白，只有经过庭审质证确认的证据，才能作为定案依据。那么，我们又如何看待法医鉴定结论呢？毫无疑问,法医鉴定也是法院定案的重要依据。根据2002年4月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》，医疗损害赔偿纠纷案件，实行举证责任倒置，患者可以直接向法院起诉，那么申请鉴定与否由医院决定，采取哪种鉴定形式理论上也由医院决定。通常情况下，医院多是选择医疗事故鉴定，而患者则更多的是希望通过法医鉴定查明案情。审判实践中往往出现重复鉴定，多方鉴定，既影响审限，也使得法官面对同一事故而出现两种或多种不同鉴定结论难以下判的局面。故，笔者认为，法官不仅要居中办案，还要有积极而为之态度。如果一案出现多种不同鉴定结论，无论是医疗事故鉴定，还是法医鉴定，法官都要全面审查，判断其合法性、真实性和关联性，必要时可另行组织专家鉴定组重新鉴定，以作出准确的鉴定结论，改变过去那种在鉴定结论面前无所作为的做法，还事实一个本来面目，给纠纷一个公正裁决。
安徽省宣州区法院：张辉煌供稿
二00四年八月二十日