一个案例的分析
??对违法阻却事由的一些思考
齐汇 清华大学法学院
有这样一个案件：李某与刘某素有积怨。一天，李某和几个朋友在街上闲逛时，看到刘某一个人在水果摊前买水果，便叫他的几个朋友捡砖头，并上前将刘某围住。刘某见势不妙，随手抢到摊贩手中的水果刀不断挥舞。李某眼见尖刀正刺向自己，情急之中随便拉了一围观的群众甲挡在自己胸前，致使甲左胸被刀刺中，因失血过多而死亡。
在读完此案后，不同的法律学人从各自不同的理解角度发出了对本案不同的认识和看法，一时间引起了持各种观点者之间的争论。第一种观点认为：刘某面对众多即将对其身体抑或生命之法益实行具体侵害的持砖者，其人身安全正遭受暴力犯罪的严重危及，因此其行为属于特殊正当防卫行为，其对群众甲之死不负有任何责任。而李某正在起其生命面临极大危险的紧迫时刻，只能够通过侵害他人的的正当利益来避免自己的生命面临的现实危险状态。因此，李某之行为属于紧急避险行为，而对甲之死不负任何责任。
第二种观点认为：刘某正当防卫的必要限度是制止不法侵害所必需的限度。[1]基于案件的具体情况，比照不法侵害之强度、缓急与法益，此种观点认为刘某正当防卫过当，对于甲之死参照我国《刑法》第20条第二款，应当减轻或免予处罚。对李某之行为不认为是紧急避险。理由在于是李某本人招致了针对本人的危险。对于李某这种故意伤害他人法益的行为而招致的危险，不适用紧急避险。总之，刘某正当防卫过当时出于过失，李某之行为属于故意侵害之人死亡。依据危险分配的法理，应由刘某与李某共同承担责任。
第三种观点认为：刘某持刀不断挥舞的行为，即已使其周边之人的法益处于极度危险状态，对于此种状态刘某应该有清楚地认识，即《刑法》14条所言之“明知自己的行为会发生危险社会的结果”。与此同时，其不但没有终止，反而放任这种结果(严重危害周边人的法益)的实施结果的发生，应属于间接故意杀人。对李某之行为，此观点认为李某在着手拉甲的时候应该预见此行为将对甲之法益造成极大侵害，但基于大意或过于自信导致甲之死亡。
第四种观点认为：客观上确实存在着李某等人对于刘某的不法侵害，并且这种侵害正在进行之中[2]，因此刘某之行为应视为正当防卫。但基于刘某与李某素有积怨，且刘某被多个手持凶器的人围困，在此种情况之下刘某的行为不具有期待可能性，因此也不具有非难之可能性，所以对于甲之死刘某出于正当防卫之违法阻却事由不应承担责任。而对于李某的行为，此种观点赞同上述第二种观点的看法，即李某故意伤害致人死亡。
我们认为，即与整个案件的整体性、综合性考虑，我们比较认同以上第四种观点。第一种观点中，刘某所面对的具体现实环境还不至于对某人人身安全造成严重威胁，只是存在一种危险的可能性。因此在这种情况之下，是不能使用特殊正当防卫即《刑法》第20条第3款的具体规定的。李某的法益面临极大危险时，依据法益衡量说，表面上确是牺牲相等的法益从而保障自己的法益。可是，李某的法益遭受危险的事实状态是由李某本人的不法行为所引起的（故意伤害刘某）。此种情况根据肯定说，对自己招致的危险应允许紧急避险，则第一种看法中对李某行为的评判将成立。可是如果这样，刘某的行为构成正当防卫，李某的行为构成紧急避险，二者均有违法阻却事由，那么甲之死由谁负责呢？难道说甲死了白死？这显然是与刑法的公平性与正义性相悖的，因此第一种观点是不足取的。
第二种观点认为刘某之行为属于正当防卫过当。这种观点是值得商榷的。正当防卫的限度是指防卫保持其合法性质的数量界限。正当防卫是被侵害人手中极有力的武器，是使矛盾不再扩大的手段。[3]但是如果正当防卫超出了其应有的限制，则将造成对另一法益的侵害。因此侵害与正当防卫应当适应；必须说认为必须从正当防卫的实际出发，看正当防卫的强度大小是否存在其程度上的必要性；适当说认为防卫人的行为正好足以制止侵害人的侵害行为。意大利学者认为，必须对冲突的利益及侵害和防卫的一系列构成要素进行全面分析，然后才能得出正确的结论[4]。刘某虽然手持水果刀，但其面对这几个手持凶器并与之有积怨[5]的侵害者，我们认为，刘某的法益处于急迫和危险之中，其将面临来自不同方向的攻击，并且这些攻击将对其法益造成严重侵害。因此，刘某持刀挥舞的防卫行为与侵害行为是相适应的，不应该存在防卫过当的认识。由此在第三种看法中，认为刘某有间接故意伤人并致人死亡，无论从法理的公平角度还是从法感情的角度都是不合理的。因为，在这种危机的情况下，我们对于刘某的防卫行为的针对性不具有期待可能性，因此在造成伤害后，我们认为刘某也不具有非难之可能性，其防卫行为的正当性是阻却其犯罪之事由。在整个案件中，刘某基于正当防卫行为，而不构成犯罪，进而不应对甲之死承担刑事责任。
而李某对甲之死应承担怎样的刑事责任，却存在着较大的争议。大体看来，持过失致人死亡，与故意伤害致人死亡观点之人颇多。我们认为，李某对甲之死应承担故意伤害致人死亡的刑事法律责任。前一种观点的理由在于，根据具体符合说，行为人所认识的事实与实际发生的实施事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯。[6]按此说，李某所认识的事实是故意伤害刘某，而发生结果的事实却造成了对甲的伤害，即甲死亡，前后认识不一致，于是不构成故意伤害致死罪。可是，李某拉甲挡刀的时候，其自身的法益也处于极其危险之状态，如果说李某应该预见而没有预见甲之死亡，抑或自信甲不会死亡似乎有些牵强，如果抛开李某的先前行为，只就拉人挡刀。[7]此情形就可得到较合理的解释。李某持砖有伤人之故意，客观上此故意导致甲的死亡，即构成故意伤害致人死亡。
反对的声音认为，在上述法定符合说，行为人所认识的事实与实际发生之事实中的侵害主体非同一主体。易言之，李某认识到其故意伤害刘某之事实，可甲之死亡的直接侵害者却是刘某。在对象错误与打击错误中，认识主体与危害行为实施的主体往往为同一人。似乎法定符合说在此种反对的声音中理论的基石被动摇，深入研究与发展的路径遭到阻却。可是我们认为，在此案件中，刘某的行为属于正当防卫（其具体理由已在上文中阐述），并不构成犯罪，是一种合法行为。而这种行为造成了甲的死亡，因为不构成犯罪，因此也不具有非难之可能性。而刘某这种行为是李某持砖，具有侵害刘某法益之危险而造成的结果，因此这种对法益之侵害的危险性并不因刘某这一非犯罪行为而发生阻却。申言之，李某拉人挡刀之行为虽然在其法益面临紧迫威胁时，我们对其行为不具有期待的可能性，但是从整个案件来看，我们完全可以期待李某不实施其先行侵害刘某法益之行为。因此李某故意伤害他人的法益危险性和侵害性是贯通于整个案件之中的。其违法性并未被排除犯罪之事由所阻却。刘某的正当防卫行为并没有割断侵害行为与侵害事实间的因果关系。李某的不法侵害与甲的死亡之间存在“没有前者就没有后者”的因果关系。因此我们认为，李某对于甲之死亡有过错，即故意伤害他人致死。
以上是笔者与诸位法律学人讨论的结果，在争论中各方都有不同的观点于认识，以上结论只是以笔者观点为主，综合各室友观点形成的一致结论，可其内部逻辑结构体系还存在诸多不合理之处，还有待于我们进一步学习、研究和深入探讨。刑法理论的发展与成熟是在不断的争论与对抗中逐步完善的。没有最好的理论，只有最适合抑或更适合的刑法理论。因此我们也期待着对拙文有探讨争论兴趣的同路人们批评指正，以求发展、深入和完善对本案制度和法理层面的思考。
尾注：
[1]陈兴良 著《本体刑法学》商务印书馆P451；
[2]防卫行为本身即可能是已经给不法侵害人的人身或者财产造成了实际损害，也可能只具有造成损害的危险。张明楷 著《刑法学》法律出版社，P265；
[3]汉斯•海因里希•耶塞克 托马斯•魏根特著 徐久生译《德国刑法教科书》中国法制出版社P413；
[4]【意】杜里奥•帕多瓦尼《意大利刑法学原理》 陈忠林译 法律出版社1998版P167；
[5]笔者认为，这种积怨的存在，增加了李某等人对刘某法益侵害的可能性，较之一般的故意伤害行为更具有法益侵害的危险性与严重性；
[6] 张明楷 著《刑法学》法律出版社，P230；
[7] 张明楷 著《刑法学》法律出版社，P230。

辽宁省葫芦岛市人民政府


葫芦岛市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法

　　　　　　　　　　 葫芦岛市人民政府令


　　　　　　　　　　　　 第91号

　　《葫芦岛市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》业经2006年3月21日葫芦岛市人民政府第22次常务会议通过，现予以公布，自公布之日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　 市长　孙兆林
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 二○○六年三月二十三日

　　　　　　　　　葫芦岛市行政机关工作人员
　　　　　　　　　行政过错责任追究暂行办法


　　　　　　　　　　第一章　　总　　　　则

　　第一条　为促进行政机关依法行政，自觉履行职责，提高行政效能，强化行政责任，维护行政纪律，保证政令畅通，根据《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等有关法律、法规和规章的规定，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员（含领导干部，下同）因故意或者过失不履行或不正确履行规定的职责，以致影响行政质量和行政效率，贻误行政执法或行政管理工作，或者损害行政相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果，但尚不够追究刑事责任的违法失职行政行为。
　　不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定权限、程序、标准、时限和不依法履行职责等情形。
　　第三条 行政机关及其工作人员必须依法行政，严格履行管理职责。行政机关应当建立岗位目标责任制，推行行政执法责任制和政务公开制度，从体制和机制上规范行政执法和行政管理活动。　
　　第四条 行政过错责任追究，坚持实事求是、从严治政、有错必究，行使权力与承担责任相一致，教育为主与行政惩处相结合的原则。
　　第五条 本办法适用于全市各级行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织和法律、法规授权组织的工作人员。

　　　　　　　　　　　　第二章　行政过错责任追究范围

　　第六条 行政机关在实施行政许可管理过程中有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）不在办公场所公示行政许可办理事项和程序的；
　　（二）行政相对人申请行政许可不予受理的；
　　（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
　　（四）申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正全部内容的；
　　（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；
　　（六）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权做出行政许可决定的；
　　（七）对申请事项符合法定条件的申请人不在法定期限内做出行政许可决定的；
　　（八）依法应当举行听证而不举行的；
　　（九）非法设立有偿咨询程序或者附加其他条件的；
　　（十）违法委托中介机构、企事业单位或者其他组织行使行政许可权的；
　　（十一）对涉及不同部门的许可，相互推诿或拖延不办，或者在本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
　　（十二）其他违反行政许可规定的。
　　前款所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
　　第七条 行政机关在实施行政征收中有下列情形之一的，应当追究征收人员的行政过错责任：
　　（一）无法定依据实施征收，或未按法定范围、时限、标准实施征收的；
　　（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目或擅自改变征收标准的；
　　（三）实施征收不开具合法票据或截留、私分和挪用征收款的；
　　（四）不出示征收资格、许可证件实施征收的；
　　（五）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
　　（六）其他违反行政征收规定的行为。
　　前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
　　第八条 行政机关在实施行政检查中有下列情形之一的，应当追究相关人员的行政过错责任：
　　（一）无法定职权对行政相对人实施检查的；
　　（二）不出示有效资格证件或不按规定程序、时限实施检查的；
　　（三）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
　　（四）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责，或对管理范围内的违法行为，未及时采取相应措施制止或纠正而造成不良后果的；
　　（五）违反规定损害被检查对象合法权益，或滥用检查权、以检查为名，有吃、拿、卡、要、收等行为，谋取不正当利益的；
　　（六）其他违反行政检查工作规定的。
　　第九条　行政机关在实施行政处罚时有下列情形之一的，应当追究相关人员的行政过错责任：
　　（一）不具备行政执法主体资格实施行政处罚的；
　　（二）没有法律依据和事实不清实施行政处罚的；
　　（三）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
　　（四）违反法定程序实施行政处罚的；
　　（五）应当组织听证而不组织的；
　　（六）不使用罚款、没收财务单据或者使用非法定部门制发的罚款、没收财务单据的；
　　（七）将罚款、没收的违法所得或财物截留、私分或者变相私分以及处置去向不明的；
　　（八）应当移交其他有权处理机关的案件而不移交，以行政处理代替其他机关处理的；
　　（九）其他违法实施行政处罚的。
　　第十条 行政机关在执法过程中对人、财、物采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究相关人员的行政过错责任：
　　（一）无法定依据采取行政强制措施的；
　　（二）违反法定程序采取行政强制措施的；
　　（三）超越法定权限采取行政强制措施的；
　　（四）其他违反行政强制措施规定，损害行政相对人合法权益的。
　　第十一条 行政机关从事行政复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究相关人员的行政过错责任：
　　（一）对符合条件的复议申请不予受理的；
　　（二）不按照法定程序或未在法定期限内做出行政复议决定的；
　　（三）在行政复议活动中，徇私舞弊或有其他渎职失职行为的。
　　第十二条 行政机关在对生产经营活动实施管理过程中，有下列情形之一的，应当追究相关工作人员的行政过错责任：
　　（一）无法定依据而限定行政相对人购买指定经营者商品的；
　　（二）无法定依据强制行政相对人应用某种技术的；
　　（三）强制行政相对人加入各种协会、学会并收取会费的；
　　（四）强制行政相对人参加各种代理活动并收取代理费的；
　　（五）强制行政相对人订阅各种报刊和乱办培训班的；
　　（六）其他侵害行政相对人生产、经营自主权，损害其合法权益的。
　　第十三条 行政机关工作人员在履行行政职责时，有下列情形之一的，应当追究相关人员的行政过错责任：
　　（一）具有行政管理职能的单位和部门负责人，未在办公场所设置办公示意图和公开办事流程图的；
　　（二）面向社会直接受理业务的窗口单位，工作期间空岗的；
　　（三）对属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
　　（四）对来文、来电，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，或无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
　　（五）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不转送，置之不理的；
　　（六）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见，未报请上级机关裁决，擅自决定的；
　　（七）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；
　　（八）制发公文未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，发生严重错误，导致不良后果的；
　　（九）其他违反内部行政管理制度，贻误行政内部事务管理工作的。

　　　　　　　　　　　 第三章　　行政过错责任划分界限

　　第十四条 行政过错责任分为：直接责任、领导责任和重要领导责任。
　　第十五条 承办人未经审核人、批准人批准，擅自做出具体行政行为或抽象行政行为，或承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人错误审批，或虽经审核人审核，批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人应负直接责任。
　　第十六条　承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而未发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负领导责任，批准人负重要领导责任。
　　第十七条　审核人不采纳或改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负领导责任；审核人不报请批准人直接做出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
　　第十八条　批准人不采纳或改变承办人、审核人的正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任；未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接做出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
　　第十九条　领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
　　第二十条　集体研究决定，导致行政过错后果发生的，决策人负领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
　　第二十一条 上级机关改变下级机关做出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
　　第二十二条 经过听证做出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
　　第二十三条　行政复议机关改变或撤销原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
　 两人以上故意或过失行为，导致行政过错后果发生的，按个人职责分工和所起作用划分责任。

　　　　　　　　　　　第四章　　行政过错责任追究方式

　　第二十四条　行政过错责任追究方式分为：
　　（一）责令做出书面检查或赔礼道歉；
　　（二）诫勉谈话；
　　（三）通报批评；
　　（四）取消当年评先选优资格；
　　（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
　　（六）行政纪律处分；
　　（七）辞退。
　　以上追究方式可以单处或并处。
　　第二十五条 根据情节轻重、损害后果和影响程度，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
　　（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
　　（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
　　（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
　　第二十六条　对于一般过错，对负直接责任者、领导责任者和重要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十四条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理。
　　第二十七条　对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十四条第（四）、（五）项行政处理；
　　对负领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十四条第（四）、（五）项行政处理；
　　对负重要领导责任者，给予行政警告或者行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十四条第（四）、（五）项行政处理。
　　第二十八条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十四条第（四）、（五）项行政处理；
　　对负领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十四条第（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十四条第（四）、（五）项行政处理。
　　第二十九条 对于严重过错和特别严重过错的直接责任者，符合《中华人民共和国公务员法》的，应予辞退。
　　第三十条 行政过错侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，赔偿义务机关做出赔偿后，应当责令有故意或重大过错的工作人员承担部分或者全部赔偿费用。
　　第三十一条 行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
　　（一）一年内发生两次以上应追究行政过错行为的；
　　（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
　　（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
　　（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为及收受当事人财物，接受可能影响公正执行公务的宴请和提供的旅游及娱乐活动的。
　　第三十二条　行政过错责任人主动发现并及时纠错、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
　　第三十三条　有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
　　（一）行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法做出正确判断的；
　　（二）法律、法规、规章对行政管理活动未做出规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解有误的；
　　（三）因意外或不可抗力因素致使行政过错行为发生的。

　　　　　　　　　　　　　第五章　　行政过错责任追究程序

　　第三十四条　行政机关主要领导对行政过错责任追究制度的执行负总责，行政监察部门依法履行行政过错责任追究职责；未设立监察部门的单位，由分管领导牵头，有关部门负责人参加，组成行政过错责任追究机构；对行政执法过错行为的处理，各级政府法制机构依法参与。
　　 行政过错责任追究机构主要履行下列职责：
　　（一）受理投诉、检举和控告；
　　（二）对行政过错行为进行调查；
　　（三）提出处理意见或做出处理决定。
　　市监察部门负责监督各级行政机关对本办法的执行，受理和转办对行政过错行为的投诉、检举和控告，调查市级行政机关负责人的行政过错行为和影响重大的行政过错行为。
　　第三十五条　　调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究机构成员与行政过错责任人有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。　
　　第三十六条　行政过错责任追究，应当按照干部人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定和程序进行。对行政过错责任人做出的处理决定，应当报送同级监察机关及组织、人事部门备案。
　　第三十七条 抽象行政行为和具体行政行为有下列情形之一的，应当进行调查，以确定行为人是否应当承担行政过错责任：
　　（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；　　
　　（二）做出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销、发回重新做出具体行政行为的；
　　（三）做出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销并发回重新做出具体行政行为的；
　　（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督中，被认定错误，要求调查处理的；
　　（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
　　（六）上级机关要求调查追究的。
　　第三十八条　对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应当在7个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。
　　第三十九条　决定进行调查的案件，应当在15个工作日内调查处理完毕；情况复杂的，可延长15个工作日办理。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
　　第四十条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应予告知。
　　第四十一条　行政过错责任人有申诉权和申辩权。
行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15个工作日内，向做出处理决定的机关提出复核或向同级监察机关提出申诉。受理机关应当在30个工作日内做出申诉处理决定。
　　公务员对辞退处理不服的，依据《中华人民共和国公务员法》的规定执行。
　　对行政处分决定不服向行政监察机关申诉的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定办理。

　　　　　　　　　　　　　 第六章　　附　　　　则

　　第四十二条　　行政过错责任追究，法律、法规和行政规章另有规定的，从其规定。
　　第四十三条　　对市政府部门行政首长的过错追究，按照《葫芦岛市政府部门行政首长问责暂行办法》（市政府令第81号）的规定执行。
　　第四十四条　本办法所称批准人，一般指行政机关负责人；审核人，一般指行政机关内设部门负责人；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人为批准人、审核人。
　　第四十五条 全市各级行政机关应当结合本单位业务实际，依照本办法制定本单位行政过错责任追究的具体实施办法。
　　第四十六条 本办法的执行情况列入各级行政领导班子年度目标管理考核的重要内容。
　　第四十七条 中省直驻葫单位和具有行政管理职能的事业单位，应参照本办法执行。
　　第四十八条 本办法执行中的具体问题由市监察局负责解释。
　　第四十九条　　本办法自公布之日起施行。