论以标的额确定民事案件审级的硬伤及对策
作者：余秀才[1]

摘要：
如说可让任一财产类民事的诉讼类案件都变成中院甚至高院一审，而不用多负担诉讼费，看似天方夜谭，实则触手可及——先提高标的额起诉，法庭调查结束前再撤回多起诉的标的额即可。如若此，必致大量普通案件（特别是劳动争议案件）涌向各省高院和最高院，故修改《诉讼费用交纳办法》刻不容缓。
关键词：
诉讼费、撤回诉讼请求、退费、案件审级
一、划分民事案件审级的标准
民诉法第十九条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十条规定：高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
第二十一条规定：最高人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）在全国有重大影响的案件；（二）认为应当由本院审理的案件
上述法条是划分民事案件一审审级的基本法律规定，但此规定极为模糊，不便操作，故最高院于2008年3月31日颁布了《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院立案标准》，于2008年4月1日起执行——
北京市的标准为：
（一）高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
（二）中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
广东省的标准为：
（一）高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、诉讼标的额在3亿元以上的案件，以及诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；2、在全省有重大影响的案件；3、认为应由本院受理的案件。
（二）中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；2、珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
……笔者不再一一列举，有兴趣者可自行阅之。从该规定可看出，标的额成了划分案件审级的最主要标准，这就造成了一些无法弥补的硬伤。
二、现行案件审级划分标准的硬伤
（一）照顾劳动者的立法带来的硬伤
继国务院颁布于自2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第十三条将劳动争议案件的诉讼费规定为每件10元之后，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十三条又规定：“劳动争议仲裁不收费。劳动争议仲裁委员会的经费由财政予以保障。”国家体现人文关怀、照顾劳动者这一弱势群体、降低其维权成本的立法意图本无可厚非，但结合最高院的上述划分案件审级的标准，却给法院受案造成了无法治愈的硬伤——
从最高院公布的受案标准看，高院最高的受案标准也仅3亿元，故如劳动者们想让案件都变为高院一审，就太简单了，只需在仲裁时索要天价违约金（超过3亿元即可，哪怕十亿元亦无不可，反正仲裁免费），仲裁机构肯定不会支持，劳动者不服当然就得向法院起诉，这么大标的额，当然是高院受理，而高院也只能收10元受理费。至于受理后支持多少无所谓，反正很多劳动者对基层法院甚至中院已不信任，就要上诉到最高院去评个理。
自劳动合同法实施后，各地基层法院的劳动争议案件就已数量倍增，极为可观，若劳动者们知晓上述“方法”，那各省高院、最高院的法官们什么也不用做了暂且不说，恐怕人员编制和办公场所再扩大百倍、千倍也办不完劳动争议案件。只要上述诉讼费用交纳办法和仲裁法的收费标准不改，无论你法院如何提高受案的标的额，都将徒劳无功。
针对之，笔者认为，普通的劳动争议案件，欠薪上万元已不多见，大不了再放宽十倍，以十万元为限，标的额十万元以下的仲裁免费、诉讼费仅10元也就足以实现国家之立法意图，超过10万元的部分则应参照财产案件的收费办法处理。如作此立法修改，或可解决劳动争议案件审级虚高之危机。但在笔者看来，亦将徒劳无功，且看下文分说。
二、诉讼费用交纳办法的漏洞所带来的硬伤
论述前，不妨先看几个法条：
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十一条规定：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
第三十四条规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第三十五条规定：当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。
上述法条似乎无问题，但假设一下：当事人起诉100万元，在法庭调查结束前想撤诉，如果直接撤诉，简易程序案件，法院不退还分文诉讼费，普通程序案件还可退还一半；此时，如不直接撤诉，而是先申请减少99万元的诉讼请求数额，再申请撤诉，会发现，依上述第二十一第一款第（二）项的规定，对减少的99万元的相应诉讼费，法院应予退还，且不论简易程序还是普通程序，法院都只能收25元（因撤诉减半收费）。这还算好的，如果遇到麻烦点的当事人，干脆把诉讼请求减少到只剩一元钱，也不撤诉，最多损失50元诉讼费，你法院爱怎么判怎么判，无奈法院还是只能出份判决，这必将使法院非常被动，大大浪费司法资源。
据此，如想让一个案件变为中院或高院一审，增加标的额就行，可以违约金、精神损害赔偿金甚至莫须有的名义增加，中院或高院受理后，在第一次开庭的法庭调查结束前，再把额外增加上去的诉讼请求数额申请撤回即可。这样既不用多出诉讼费，还可提高案件审级。
笔者粗略看了一下，全国大多数中院的受案标准都未超过1000万，即诉讼费不会超过81800元，哪怕以广东省高院的受案标准3亿元计算，诉讼费亦不过1541800元，在当今社会，能交得起此诉讼费的人不在少数，最重要的是交了最后还可以把多交的部分退回来，最多损失点利息[2]。对于外地特别是外省的原告，本就非常担心地方保护主义，到基层法院起诉在交通上亦十分不便，系不得已而为之。现在好了，干脆在高院起诉就行了，既避免了地方保护主义的影响，又避免了下地州的舟车劳顿之苦。
对普通案件，多数当事人或无那么多诉讼费预垫交，劳动争议就麻烦了——如前所述，任一个劳动争议案件都完全可能变成高院一审，现在劳动者甚至连撤回诉讼请求的程序都可省略，且哪怕仅判决用人单位支付一块钱的劳动报酬，那10元的诉讼费也将由用人单位负担；哪怕如笔者的建议以10万元为分水岭，亦无法解决之。
三、走出困境之立法构想
（一）修改立法之紧迫性
现虚增标的额提高审级之案例或尚未出现，但“不谋万世者，不足谋一时，不谋全局者，不足谋一域”[3]。必要的风险预估意识必须有，为鼓励当事人年底撤诉提高结案率，而让当事人先减少诉讼请求再撤诉，然后年后再来起诉之做法在司法实务中已然出现（不少律师也愿意这样做，因为每个案件２５元的诉讼费完全可接受，还和法官搞好了关系）。并且，早在2011年，笔者在创作的《诉讼费有关问题研究》一文中就曾指出过《诉讼费用交纳办法》中的上述漏洞，指出想撤诉的人可先撤回诉讼请求再撤诉，而该文已公开发表在云南法院网上，这就意味着此方法已为公众所知。以我之愚，尚能想到如此提高审级之办法，智胜我百倍之人多如牛毛，故通过立法弥补此漏洞刻不容缓，若待风靡全国再为之，必非常被动。
（二）应对之立法构想
早在2009年，笔者就发现了《诉讼费用交纳办法》中先撤回诉讼请求再撤诉的漏洞并应用于司法实践，两年多来，笔者也一直在思索如何弥补之，现提出如下立法构想。
《最高人民法院关于诉讼费若干问题的解释》
第一条 为解决《诉讼费用交纳办法》存在的问题，特制定本解释。
第二条 普通劳动争议案件，诉讼请求的金额或者价额不超过10万元的按每件10元交纳；超过10万元的部分，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第2目至10目的规定交纳。
涉及工伤的劳动争议案件，诉讼请求的金额或者价额不超过50万元的按每件10元交纳；超过50万元的部分，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第2目至10目的规定交纳。
第三条 当事人提出案件管辖权异议，不论简易程序还是普通程序，每件应预交50元至100元。
如当事人不在指定的期限内预交，则按撤回管辖权异议处理。
异议成立的，人民法院应将收取的诉讼费予以退还；撤回异议或者异议不成立的，人民法院不予退还。
第四条 当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照下列比例退还诉讼费：
最高人民法院


最高人民法院关于收养诸问题的复函

1951年5月17日，最高人民法院

最高人民法院东北分院：
你院上年12月11日法民字第2077号呈悉。关于陶王氏诉请交付子女一案中涉及的有关收养关系诸问题，因待法制委员会之研究答复，故搁置到现在才函复，该案或早已判决，兹酌致数点意见，俾供此后办理这类案件的参考。
一、收养契约虽为养父母与养子女间的关系，但幼年子女的生父母亦可与收养的父母成立契约，将子女交其收养。只须不妨碍子女利益，在习惯上（如近亲辈份）又无妨碍，即应认为是合法成立的契约。来件所称系陶王氏因生活无法维持，将其幼子以字据交给郑家为养子，自属合法契约，一经订立，如果没有正当的理由（例如养父母对养子女有虐待遗弃等事实）自应有效，而不能取消（解除）。既使提出虐待、遗弃等事实，亦须经过法院的判决，才能证为合法。
二、处理此种案件，应依据婚姻法照顾子女利益的原则，所以应否准许取消收养契约，应从子女利益上来考虑。至于陶王氏要与其子来往的问题，亦应在两家和睦的基础上进行协商解决，如能征得养父母的同意，陶王氏可与其子来往，但她所提两家各住半年的请求，是不妥当的。
三、收养契约无论写成书面或口头订之皆可，只要确能证明，均为有效。
此复