中国 国际复兴开发银行


中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定


（第四笔农村信贷项目）
（一九九０年十二月十日）
　　中华人民共和国（以下称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下称“银行”）于１９９０年１２月１０日签订本协定。
　　鉴于：（Ａ）借款人确信本协定签订的同日借款人与国际开发协会（以下称“协会”）签订的开发信贷协定（以下称“开发信贷协定”）的附件二中所述的本项目的可行性及重要性，要求银行对本项目提供资金；　　
　　（Ｂ）借款人要求协会对本项目另外提供资助，并且，协会通过开发信贷协定同意提供总额相当于一亿四千三百七十万个特别提款权（ＳＤＲ１４３，７００，０００）的这种资助（以下称信贷）；
　　（Ｃ）本项目将在借款人的帮助下，由中国农业银行（以下简称“农行”）执行。作为这种帮助的一部分，借款人将使农行得到本协定所提供的贷款资金和开发信贷协定所提供的信贷资金；　　
　　鉴于银行同意，特别是以下文为基础，按照本协定以及协会和银行与农行在同日签订的项目协定所规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
　　本协定的缔约双方现协定如下：

　　第一条　通则、定义
　　１．０１节　银行于１９８５年１月１日起实施的《贷款及担保协定通则》（简称《通则》），是组成本协定整体的一部分。
　　１．０２节　本协定中使用的一些词汇，除上下文另有要求外，其含义与在《通则》和开发信贷协定所作的解释相同；而“开发信贷协定”一词系指在本协定签订的同一天借款人和协会就本项目签订的协定，该协定同样可以随时修改；此词义包括协会于１９８５年１月１日起实施的，适用于该协定的“开发信贷协定通则”，以及所有补充开发信贷协定的附件和协定。

　　第二条　贷款
　　２．０１节　银行同意按照本贷款协定所规定或提及的条款和条件，向借款人提供以多种货币计算的总额相当于七千五百万美元（ＵＳ＄７５，０００，０００）的贷款。
　　２．０２节　本项贷款可根据开发信贷协定附件一的规定，从贷款帐户中提款：（ｉ）以支付已发生的（如银行同意，亦可用于将发生的）分项目所需的，应从本贷款资金中支付的商品和劳务的合理费用。（ｉｉ）以支付已发生的（如经银行同意，亦可支付将发生的）信贷协定附件二中所述的、本项目Ｂ部分所需的、应由本贷款资金承担的合理费用。
　　２．０３节　１９９５年１２月３１日或银行另定的更晚日期将是提款截止日期。银行应将该更晚的日期，及时通知借款人。
　　２．０４节　借款人对尚未提取的贷款本金应按百分之零点七五（０．７５％）的年率，按时向银行交纳承诺费。
　　２．０５节　（ａ）对于已提取尚未偿还的贷款本金，借款人应在每一个“计息期”按年率及时交纳利息。此项年率为０．５％，加上该利息期开始前结束的上一个“半年期”的核定借入成本。在本协定２．０６节指定的每一个付款日，借款人根据该计息期已经提取的本金数和所适用的利率，向银行支付利息。
　　（ｂ）银行根据实际可能，在每一个半年期终了后，及时将本半年期的“核定借入成本”通知借款人。
　　（ｃ）在本节中使用的词汇：
　　（ｉ）“计息期”系指本协定２．０６节中规定的每一个日期开始前的六个月时期，包括本协定签订之日在内的“计息期”。
　　（ｉｉ）“核定借入成本”系指：银行于１９８２年６月３０日以后已提取而未清偿借入款的成本，扣除银行分配给基金部分的借款部分：（Ａ）银行的投资；（Ｂ）不承担本节（ａ）段所决定的利率的、１９８９年７月１日后银行进行的贷款。
　　（ｉｉｉ）“半年期”系指按日历年计算的前六个月或后六个月。
　　（ｄ）在银行不少于提前六个月通知给借款人银行规定的日期时，本节的（ａ）、（ｂ）和（ｃ）中的（ｉｉｉ）段将修改如下：
　　“（ａ）对已提取尚未偿还的贷款本金，借款应按前一季度决定的核定借入成本，加上０．５％的年利率（１％的二分之一）按时交纳利息。在本协定２．０６节规定的日期，借款人应支付在前一计息期由未偿还本金产生的利息，该数额是按照适用于该计息期的利率来计算的。
　　（ｂ）银行应根据实际可能，在每一个季度终了后，将该季度的核定借入成本通知借款人。
　　（ｃ）（ｉｉｉ）‘季度期’系指分别从日历年的１月１日、４月１日、７月１日或１０月１日开始的三个月时期。”
　　２．０６节　利息和其他费用应半年交付一次，交付日期为每年的５月１５日和１１月１５日。
　　２．０７节　借款人应按本协定附件一中规定的分期还款表偿还贷款本金。

　　第三条　项目的执行
　　３．０１节　（ａ）在本节（ｂ）段的条件下，开发信贷协定的２．０２节（ｂ）段，２．０９节、３．０１节、３．０２节、３．０３节、３．０５节、３．０６节、３．０７节、３．０８节、３．０９节和４．０１节及相应的附件一、二、三、四均应列入贷款协定，并且对上述节段及附件二和四作如下修改：
　　（ｉ）“协会”一词应视作“银行”；
　　（ｉｉ）“信贷”和“信贷帐户”应视作“贷款”和“贷款帐户”；
　　（ｉｉｉ）“本协定”应视作“开发信贷协定”。
　　（ｂ）除非银行已另行通知借款人，只要开发信贷协定所提供的信贷资金的任何部分仍为未偿款项，则：
　　（ｉ）协会根据本节（ａ）段所列举的开发信贷协定的任何一节和任何一附件，以及根据开发信贷协定２．０２节（ａ）所采取的一切行动，包括给予的批准，均应视作是在协会和银行的名义下，代表协会和银行所采取或给予的；
　　（ｉｉ）借款人根据开发信贷协定中的上述任何一节或有关的附件的规定向协会提供的全部资料或文件应视作是向协会和银行两家提供的。
　　３．０２节　银行和借款人因此同意：《通则》第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节、９．０８节和９．０９节中所规定的责任（有关保险、商品和劳务的使用、计划和进度表、记录和报告、维修和土地征购等），应由农行根据《项目协定》２．０５节来实施。

　　第四条　银行的补救措施
　　４．０１节　根据《通则》６．０２节（Ｋ）段，补充规定以下事项，亦即开发信贷协定５．０１节所述的事项。
　　４．０２节　根据《通则》７．０１节（Ｈ）段，补充规定以下事项，亦即开发信贷协定５．０２节所述的事项，但该节中无论何处出现“协会”一词，均应视作“银行”。

　　第五条　生效日期、终止
　　５．０１节　在《通则》第１２．０１节（Ｃ）段的含义范围内，规定下列内容为本贷款协定生效的附加条件：
　　（ａ）借款人的国务院已经批准了贷款协定：
　　（ｂ）除本协定的生效条件外，开发信贷协定生效的一切先决条件已经满足。
　　５．０２节　本协定签字后的九十（９０）天内的日期被定为《通则》第１２．０４节所要求的日期。
　　５．０３节　如果开发信贷协定在本协定终止之前终止，本协定中涉及的开发信贷协定的规定应在借款人与银行之间继续实施并有效。

　　第六条　借款人的代表、地址
　　６．０１节　根据《通则》第１１．０３节的要求，借款人的财政部长被指定为借款人代表。
　　６．０２节　根据《通则》第１１．０１节的要求，兹确定以下地址：
　　借款人方面：
　　中华人民共和国财政部　　　　　　　　　　　北京三里河　１００８２０
　　电报挂号：　　　　　　　　　　　　　　　　电传号码：
　　ＦＩＮＡＭＩＮ　　　　　　　　　　　　　２２４８６　ＭＦＰＲＣ　ＣＮ
　　ＢＥＩＪＩＮＧ
　　银行方面：
　　美利坚合众国　　　　　　　　　　　　华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
　　西北区Ｈ街１８１８号　　　　　　　　　　　　　　　　国际复兴开发银行
　　电报挂号：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　电传号码：
　　ＩＮＴＢＡＦＡＤ　　　　　　　　　　　　　　　１９７６８８（ＴＲＴ）
　　ＷＡＳＨＩＮＧＴＯＮ，Ｄ．Ｃ．　　　　　　　　２４８４２３（ＲＣＡ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　６４１４５（ＷＵＩ）或
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　８２９８７（ＦＴＣＣ）
　　本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于前述日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在协定上签字，以昭信守。

　　　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　　　　　国际复兴开发银行
　　　　　授权代表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　亚洲地区副行长
　　　　　赵锡欣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　卡劳斯曼诺古
　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
　 摘要：纵观我国行政诉讼的法律法规、司法解释，当前的行政诉讼不存在时效中断制度。许多人认为这是由起诉期限制度与时效制度的不同所决定的。本文从价值层面反思行政诉讼无中断制度的原因。并从实践基础和理论基础两方面论证设立行政诉讼起诉期限中断制度的必要性，进而参照民事诉讼法构建行政起诉中断制度的内容框架。

　　关键词： 起诉期限　时效制度　中断制度　行政诉讼目的

　　一、行政诉讼起诉期限规定现状分析

　　（一）行政诉讼起诉期限规定概述

　　行政诉讼法规定的起诉期限通常分为以下几类：第一、普通起诉期限：直接向法院提起诉讼的为3个月[《行政诉讼法》第39条。]，经复议向法院提起诉讼的为15日[《行政诉讼法》第38条第2款。]；第二、特殊起诉期限，见于《治安管理处罚法》《森林法》等；第三、最长起诉期限：行政相对人知道具体行政行为的内容，但未被告知诉权或者起诉期限的，诉讼时效为2年。[《最高人民法院关于执行 〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条。]；行政相对人不知道具体行政行为内容，涉及不动产的诉讼时效为20年，其他的为5年。[《最高人民法院关于执行 〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条。]　　

　　　　行政诉讼起诉期限与民事诉讼时效有个非常重要的区别，即民事诉讼时效有中断的规定而行政诉讼没有，后者仅有时效延长的规定。[李京平：《勿因信访耽误行政诉讼时效》，载上海法治报，2010年8月30日。]行政诉讼法司法解释规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。但是各法院对于何谓“不属于起诉人自身的原因”认定不一。[《行政诉讼法》明确规定的是不可抗力，但是申诉、上访是否属于“不属于起诉人自身的原因”并不明确，毕竟有当事人自主选择的因素在内。]

　　（二）反思；行政诉讼为什么规定起诉期限制度而不是诉讼时效制度？

　　许多关于起诉期限的论文谈及为什么行政诉讼没有时效中断制度时，都以起诉期限制度与诉讼时效制度的外在特征和区别作为理由。[ 杨秀伟：《行政诉讼不宜适用时效中断》，载中国法院网2004年7月9日。]从实证角度起诉期限与诉讼时效的确存在不同之处，但令人质疑的是为什么行政诉讼法规定起诉期限而不是诉讼时效？

　　因此，要深层次的探究为什么行政诉讼起诉期限不能中断，就必须从价值层面考察起诉期限与诉讼时效为何应该存在这些差异的原因。[ 赵美容、石珍：《权利救济之殇：行政诉讼期限起算基点的功能缺失》，载《西南政法大学学报》2011年2月。]“合法性审查说”认为行政讼诉的目的对行政行为进行合法性审查，起诉期限主要解决司法权对行政机关的行政权审查监督时间，它的着重点在审查行为[ 吴佩周：《论行政起诉期限》，载《杭州商学院学报》2003年第1期。]，不在保障权益。起诉期限是行政行为不可争辩力的必然要求。[ 赵清林：《论我国行政诉讼起诉期限的立法完善》，载《河南省政法管理干部学院学报》2004年。]与此相反的观点认为行政诉讼的首要目的是解决争议，否则就失去了诉讼制度的价值，[ 郭修江：《行政诉讼法目的之回顾与展望——合法性审查与解决行政争议的对立统一》，载《中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集》。]因此起诉期限也应以权利救济为其内核。

　　二、行政诉讼设置时效中断制度的必要性

　　（一）实践基础

　　1、客观上，起诉期限过短

　　学界普遍认为三个月的起诉期限太短。[ 应松年《修改行政诉讼法势在必行》]不足以形成需要特别保护的新秩序。[ 柳经纬《关于时效制度的若干理论问题》，该文指出：“我国民事诉讼时效期间为2年，2年的时间是不足以形成需要法律特别保护的新秩序的”，何况行政诉讼只有3个月。]从法律规定层面分析，行政复议的申请期限是60日，行政机关应当自受理申请之日起60内作出行政复议决定，加起来的时间极易超过三个月，意味着，当事人如果不服行政复议决定，将同时丧失司法救济渠道。

　　而且，从世界范围的横向比较中看我国行政诉讼法的起诉期限是比较短的。[江必新著：《中国行政诉讼制度之发展》，金城出版社2001年版，第272页。]

　　2、主观上，目前的法治状况当事人对行政起诉期限及其法律后果普遍不了解

　　主观方面，尽管起诉期限在法律中明文规定，可通过许多途径获知，但以中国目前的普法力度，不能期望当事人像熟知常识一样理所当然地了解起诉期限的具体规定。不少当事人因超过行政起诉期限而导致司法救济无门，这一现象并非个案，甚至他们都强调自己一直在找政府有关部门、一直在走信访的途径，怎么会过诉讼时效。[李京平《勿因信访耽误行政诉讼时效》，载上海法治报，2010年8月30日。]

　　　 中国的目前的法治状况，行政相对人在认为行政行为存在错误时，大部分人会首先采取和行政机关正面交涉、上访等方式，而以行政诉讼作为最后的救济手段。[柳经纬《关于时效制度的若干理论问题》，该文指出：“权利人并不总是首先选择诉讼行使请求权，而是在请求权遭受拒绝才不得已诉诸法院。”更何况是提起行政诉讼。]正契合“司法是社会正义的最后一道防线”。原因很多：首先提起诉讼相对于单纯的上访、交涉等途径，需要额外的费用支出——诉讼费。第二，民告官压力大，行政机关作为一个集体的专业性强于大多数具体的行政相对人，暂不考虑法律以外的因素，就单单诉讼中的专业性问题而言，如政策规定、法律条文、专业鉴定，行政相对人已经处于弱势地位。第三，行政诉讼时效意识缺乏。当行政相对人来反映问题时，多数行政机关会表示积极对所反映的问题进行调查，如果属实将会作处理。[ 马怀德主编：《司法改革与行政诉讼制度的完善——＜行政诉讼法＞修改建议稿及理由说明书》，中国政法大学出版社2004年版，第277页。]而不愿建议当事人起诉自身或者积极提醒当事人错过起诉期限的后果。因此许多当事人以为自己一直在找行政机关交涉，积极主张权利，不应该超过起诉时效。第四，授益性行政行为侵害相对人权益时，当事人难以及时发现。

　　3、起诉期限过短又无中断制度的后果

　　其一，由于行政诉讼无时效中断制度，行政机关可以一边承诺解决问题，一边拖延时间直至超过起诉期限，届时，当事人的起诉将不被法院受理，行政行为即便存在错误也可以逃避司法审查。[郝丽娜：《行政诉讼起诉期限中断制度研究》，中国政法大学硕士学位论文，2006年。]

　　　　其二，本应纳入司法审查的行政行为，因错过期限当事人只能诉诸信访渠道，矛盾像雪球一样越滚滚越大。一方面，我国信访法律规定笼统[杨燕伟：《信访制度的法学透视》，中国政法大学硕士学位论文，2004年。]，随意性大，处理结果有可能超越法律；另一方面，容易滋长闹访信访情绪，使矛盾扩大化。再者，违反司法最终原则。[王雪梅：《司法最终原则——从行政最终裁决谈起》，载《行政法学研究》，2001年第4期。]

　　　其三，绝大多数的行政诉讼行为可能涉及到有关民事权利，从而直接或间接决定民事权利。[夏泽安：《完善行政诉讼制度的几点建议》，载江苏法制报，2010年12月30日。]行政救济无门间接导致民事权益丧失，行政诉讼规则直接废除民事诉讼的时效规则。[易军：《行政起诉制度的缺陷与完善》，载《湖北警官学院学报》，2004年06期。]

　　（二）理论基础

　　1、起诉期限制度／时效制度设立理由

　　时效制度存在的理由一般认为有二：一是维护社会秩序的需要，二是方便案件的处理。[柳经纬《关于时效制度的若干理论问题》，载《比较法研究》2004年第5期。]

　　　秩序与正义价值的权衡。秩序只是一种程序性、附属性价值，如果仅仅为了追求秩序而舍弃其他，那么将丧失秩序存在的价值。[李龙主编：《法理学》，武汉大学出版社，2001年。]而且时效背后隐藏着两种对立的利益，维持现状的既得利益与突破秩序的预期利益。